Дело № 2-523/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Медногорск 10 октября 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романенко Н.А., помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Оренбургской области Каипова Р.Р., представителя ответчика ООО «В» Карташова Е.В., при секретаре Бабенышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «В» об устранении нарушений природоохранного и водного законодательства, УСТАНОВИЛ: Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал следующие обстоятельства: Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в ... – ... **** года, совместно со специалистами службы по надзору в сфере природопользования была проведена проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды, водного законодательства РФ ООО "В". Проверкой установлено, что ООО «В» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений биологической очистки. Комплекс очистных сооружений биологической очистки размещен на <данные изъяты> реки Б. на административной территории муниципального образования «К». Очистные сооружения предназначены для очистки сточных вод от механических примесей песка, жиров, сырого осадка и других суспензированных, коллоидных, растворенных неорганических и органических веществ с помощью механических и биохимических процессов при воздействии активного ила, а также дезинфекции сточных вод. На сооружения очистки поступают хозбытовые сточные воды от объектов жилья, соцкультбыта, промышленных предприятий, а также производственные сточные воды предприятий города. Проверкой установлено, что ответчик осуществляет сброс недостаточно – очищенных сточных вод в поверхностный водный объект – ручей Ш. и далее в реку Б. без разрешительных документов. ООО «В» не представило решение на предоставление водного объекта в пользование. В соответствии с Федеральным государственным статистическим наблюдением «Сведения об использовании воды» (форма 2-ТП (водхоз), утвержденным постановлением Госкомстата России от 13.11.2003 № 110, фактический сброс загрязненных сточных вод в ручей Ш. – в реку Б. за №* месяцев **** года составил №* млн. м3. За №* месяцев **** года ответчиком в ручей Ш. – реку Б. сброшено загрязненных сточных вод в объеме №* м3. На период проверки ответчик осуществлял сброс сточных вод в ручей Ш. и далее в <данные изъяты> в отсутствии решения о предоставлении водных объектов в пользование с целью сброса сточных вод. На момент проверки документов, разрешающих право пользование водным объектом, не представлено. Пакет документов с заявлением ООО «В» на получение решения в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений направлен **.**.****. На момент проверки ответ не получен. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «В» общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74 – ФЗ сброс сточных вод в водный объект осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ – физические, юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект – реку Б. в отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Из анализа результатов химико-аналитического контроля лаборатории ООО «Ж» за №* квартал **** года следует, что сточные воды, прошедшие очистные сооружения биологической очистки, эксплуатируемые ответчиком, оказывают негативное воздействие на гидрохимическое состояние реки Б. Так, максимальные концентрации загрязняющих веществ в поверхностных водах водного объекта в створе на №* м ниже выпуска разбавленных поверхностными водами ручья Ш. сточных вод превышали фоновые показатели и предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ воды водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение. Негативное воздействие сточных вод, сбрасываемых в реку Б ООО «В», подтверждается в период проверки результатами химических анализов трех лабораторий. В створе реки Б. в №* м ниже выпуска сточных вод по сведениям трех лабораторий в период проверки фиксировались превышения средних фоновых значений по основным специфическим ингредиентам. Из анализа результатов химико-аналитического контроля, осуществляемого лабораторией ООО «Ж» за №* месяцев **** года следует, что средние остаточные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, прошедших очистные сооружения биологической очистки и разбавленных поверхностными водами ручья Ш. на выпуске в реку Б. превышали предельно – допустимые концентрации загрязняющих веществ воды водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение. Допущенные ответчиком нарушения подтверждаются справкой службы по надзору в сфере природопользования по соблюдению требований природоохранного и водного законодательства Российской Федерации ООО «В» при эксплуатации очистных сооружений от **.**.****. Сточные воды, сбрасываемые ответчиком в реку Б., оказывают негативное воздействие на качественное состояние поверхностных вод водного объекта. Согласно справке службы по надзору в сфере природопользования по соблюдению требований природоохранного и водного законодательства РФ ООО «В» при эксплуатации очистных сооружений от **.**.**** постоянный химико-аналитический контроль за гидрохимическим состоянием поверхностных вод ручья Ш. в створах водного объекта выше, в месте и ниже выпуска сточных вод не осуществляется. В графике лабораторного контроля указанные точки отсутствуют. Лаборатория ООО «Ж» осуществляет контроль только за качественным составом сточных вод, сбрасываемых в реку Б. Указанная точка контроля не соответствует требованиям законодательства, так как сточные воды на выпуске в реку Блява подвергнуты разбавлению поверхностными водами ручья Ш. Концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске в непосредственный приемник возвратных вод – ручей Ш. лабораторией не определяются. В соответствии с п. 7.4 санитарных правил и норм СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000, ближайший к месту выпуска сточных вод пункт производственного контроля за сосредоточением сброса устанавливается не далее 500 м по течению от места сброса сточных вод на водотоках. При сбросе сточных вод в черте населенных мест, указанный пункт контроля, должен быть расположен непосредственно у места сброса. В период проведения проверки эффективности работы комплекса сооружений биологической очистки, эксплуатируемых ответчиком, выявлены нарушения режима эксплуатации проектной технологической схемы очистки сточных вод. На первичных радиальных отстойниках требуется проведение ремонтных работ: переливных и водосливных кромок, скребковых механизмов, рельсовых путей. При осмотре аэротенков выявлено, что подача воздуха осуществляется в требуемых количествах согласно регламенту, в то же время степень равномерности распределения воздуха по всей акватории аэротенков разная, на отдельных участках аэротенков наблюдается неудовлетворительная аэрация, с образованием «бурунов» и «мертвых зон», в связи с заилением отдельных участков перфорированных трубопроводов. Неравномерные процессы мелкопузырчатой аэрации в период обследования наблюдались на периферических участках: 7 коридора третей секции аэротенка, 5 коридора второй секции аэротенка, 4 коридора второй секции аэротенка. Вторичные отстойники требуют ремонта водосливных устройств, рельсовых путей бетонирования поверхностей резервуаров. Ввиду неисправности трубопровода, транспортирующего иловую смесь протяженностью около 100 м, в период проведения проверки не были подключены в работу метантенки – объекты обработки илового осадка, работающие в термофильном режиме. Ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушениями экологического законодательства, что нарушает предусмотренные ст. 42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Орский межрайонный природоохранный прокурор просит: признать незаконным и противоречащим требованиям природоохранного законодательства действия ООО «В» по эксплуатации очистных сооружений с нарушениями природоохранного и водного законодательства, а также в отсутствие разрешительных документов использование водного объекта; обязать общество с ограниченной ответственностью «В» в срок до **.**.**** устранить нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем: принятия мер к получению решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в ручей Ш. и далее в реку Б. с очистных сооружений; проведения работ по ремонту переливных и водосливных кромок, скребковых механизмов, рельсовых путей, водосливных устройств объектов механической очистки; осуществления замены участка, транспортирующего иловую смесь трубопровода и задействовать в работу метантенки – объекты обработки илового осадка; проведения регулировки распределения воздуха во второй секции аэротенка; проведения работ по укреплению грунта и планировки земляных обваловок иловых площадок; обязать общество с ограниченной ответственностью «В», начиная с **.**.****, постоянно осуществлять химико-аналитический контроль за гидрохимическим состоянием поверхностных вод ручья Ш. в створах водного объекта выше, в месте и ниже выпуска сточных вод. В судебном заседании помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипов Р.Р. от поддержания требований в части признания незаконным и противоречащим требованиям природоохранного законодательства действий ООО «В» по эксплуатации очистных сооружений в отсутствии разрешительных документов в использовании водного объекта, а также в возложении обязанностей по принятию мер к получению решения о предоставления водного объекта в пользование с целью сброса сточных ввод в ручей Ш. и далее в реку Б. с очистных сооружений, приведения работ по ремонту переливных и водосливных кромок, скребковых механизмов рельсовых путей, водосливных устройств объектов механической очистки; осуществления замены участка транспортирования иловой смеси трубопровода и задействования работы метантенки - объекта обработки илового осадка; приведения регулировки распределения воздуха во второй секции аэротенка, отказался, поскольку данные нарушения были устранены ответчиком после предъявления иска. Определением Медногорского городского суда от 10.10.2011 производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом прокурора от поддержания указанных требований. В судебном заседании помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипов Р.Р. исковые требования в части признания незаконным и противоречащим требованиям природоохранного законодательства действия ответчика по эксплуатации очистных сооружений с нарушениями природоохранного и водного законодательства, обязывани ответчика в срок до **.**.**** устранить нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем проведения работ по укреплению грунта и планировки земляных обваловок иловых площадок, обязывании ответчика начиная с **.**.**** постоянно осуществлять химико-аналитический контроль за гидрохимическим состоянием поверхностных вод ручья Ш. в створах водного объекта выше, в месте и ниже выпуска сточных вод, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика ООО «В» Карташов В.Е. уточненные исковые требования признал, суду показал, что действительно при проведении прокурорской проверки были выявлены нарушения действующего законодательства. Большая часть нарушений уже устранена. ООО «В» ведется работа по устранению допущенных нарушений. В срок до **.**.**** планируется устранить оставшиеся нарушения. Подготовлен проект документов по принятию мер по устранению нарушений, документы направлены для утверждения. Считает предложенные сроки для устранения нарушений разумными. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74 – ФЗ сброс сточных вод в водный объект осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ – физические, юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «В» общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в установленном законом порядке. ООО «В» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений биологической очистки. Комплекс очистных сооружений биологической очистки размещен на <данные изъяты> реки Б. на административной территории муниципального образования «К». Очистные сооружения предназначены для очистки сточных вод от механических примесей песка, жиров, сырого осадка и других суспензированных, коллоидных, растворенных неорганических и органических веществ с помощью механических и биохимических процессов при воздействии активного ила, а также дезинфекции сточных вод. На сооружения очистки поступают хозбытовые сточные воды от объектов жилья, соцкультбыта, промышленных предприятий, а также производственные сточные воды предприятий города. Очистные сооружения по очистке сточных вод введены в эксплуатацию в **** году. Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в ... – ... **** года, совместно со специалистами службы по надзору в сфере природопользования была проведена проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды, водного законодательства Российской Федерации ООО «В». Проведенной проверкой установлено, что ООО «В» осуществляет сброс недостаточно – очищенных сточных вод в поверхностный водный объект – ручей Ш и далее в реку Б. В соответствии с Федеральным государственным статистическим наблюдением «Сведения об использовании воды» (форма 2-ТП (водхоз), утвержденным постановлением Госкомстата России от 13.11.2003 № 110, фактический сброс загрязненных сточных вод в ручей Ш. – в реку Б. за №* месяцев **** года составил №* млн. м3. За №* месяцев **** года ООО «В» в ручей Ш. – реку Б. сброшено загрязненных сточных вод в объеме №* м3. Река Б. – водоем рыбохозяйственного значения. Река Б. берет свое начало из родников у <данные изъяты> и впадает в р. К. с <данные изъяты> на №* км от ее устья. На период проверки ООО «В» осуществляло сброс сточных вод в ручей Ш. и далее в реку Б. в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование с целью сброса сточных вод. Распоряжением министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений от **.**.**** ООО «В» только в ... **** года предоставлена в пользование часть реки Б. на <данные изъяты> в №* м для сброса сточных вод на условиях согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование. Из анализа результатов химико-аналитического контроля лаборатории ООО «Ж» за №* квартал **** года следует, что сточные воды, прошедшие очистные сооружения биологической очистки, эксплуатируемые ООО «В», оказывают негативное воздействие на гидрохимическое состояние реки Б. Так, максимальные концентрации загрязняющих веществ в поверхностных водах водного объекта в створе на №* м ниже выпуска разбавленных поверхностными водами ручья Ш. сточных вод превышали фоновые показатели и предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ воды водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по следующим ингредиентам: фосфатам (по фосфору) – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней в №* раза и ПДК – в №* раза; нитрат – иону – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней в №* раза; нитрит – иону – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней в №* раза и ПДК – в №* раза. Минимальные концентрации загрязняющих веществ в поверхностных водах водного объекта в створе на №* м ниже выпуска превышали фоновые показатели и предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ воды водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по следующим ингредиентам: фосфатам (по фосфору) – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней в №* раз; нитрат – иону – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней в №* раза; нитрит – иону – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней в №* раз. Негативное воздействие сточных вод, сбрасываемых в реку Б. ООО «В» подтверждается проведенными в период проверки результатами химических анализов трех лабораторий. В створе реки Б. в №* м ниже выпуска сточных вод по сведениям трех лабораторий в период проверки фиксировались превышения средних фоновых значений по основным специфическим ингредиентам. По результатам отбора проб **.**.****: по нитрит – иону: фон №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб ООО «Ж»: по нитрат – иону: фон №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; нитрит – иону: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб ОАО «К»: по нитрат – иону: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; азоту аммонийному: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза и ПДК – в №* раза. По результатам отбора проб **.**.****: по нитрит – иону: фон №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; нитрат – иону: фон №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб ООО «Ж»: по нитрат – иону: фон №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; нитрит – иону: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб по нитрат – иону: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; азоту аммонийному: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза и ПДК – в №* раза. По результатам отбора проб **.**.****: по нитрит – иону: фон №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; фосфатам (по фосфору): фон №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб ООО «Ж»: по нитрат – иону: фон №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; по нитрит – иону: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб ОАО «К»: по нитрит – иону: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб **.**.****: по нитрит – иону: фон №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; нитрат – иону: фон №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; фосфатам – фосфору – фон – №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб ООО «Ж»: по нитрат – иону: фон №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза, нитрит – иону: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза; фосфатам – фосфору – фон – №* мг/дм3 ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. По результатам отбора проб ОАО «К»: по азоту аммонийному: фон – №* мг/дм3, ниже выпуска – №* мг/дм3, превышение фоновых уровней – в №* раза. Таким образом, из анализа результатов химико-аналитического контроля, осуществляемого лабораторией ООО «Ж» за №* месяцев **** года следует, что средние остаточные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, прошедших очистные сооружения биологической очистки и разбавленных поверхностными водами ручья Ш. на выпуске в реку Б. превышали предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ воды водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой службы по надзору в сфере природопользования по соблюдению требований природоохранного и водного законодательства РФ ООО «В» при эксплуатации очистных сооружений от **.**.****. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74 – ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных и законодательством в области охраны окружающей среды. На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Судом из представленных доказательств установлено, что сточные воды, сбрасываемые ООО «В» в реку Б, оказывают негативное воздействие на качественное состояние поверхностных вод водного объекта. Согласно справке службы по надзору в сфере природопользования по соблюдению требований природоохранного и водного законодательства РФ ООО «В» при эксплуатации очистных сооружений от **.**.**** постоянный химико – аналитический контроль за гидрохимическим состоянием поверхностных вод ручья р. Ш. в створах водного объекта выше, в месте и ниже выпуска сточных вод не осуществляется. В графике лабораторного контроля указанные точки отсутствуют. Лаборатория ООО «Ж» осуществляет контроль только за качественным составом сточных вод, сбрасываемых в реку Б. Указанная точка контроля не соответствует требованиям законодательства, так как сточные воды на выпуске в реку Б подвергнуты разбавлению поверхностными водами ручья Ш. Концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске в непосредственный приемник возвратных вод – ручей Ш. лабораторией не определяются. В соответствии с п. 7.4 санитарных правил и норм СанПин 2.1.5.980 -00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000, ближайший к месту выпуска сточных вод пункт производственного контроля за сосредоточением сброса устанавливается не далее 500 м по течению от места сброса сточных вод на водотоках. При сбросе сточных вод в черте населенных мест, указанный пункт контроля должен быть расположен непосредственно у места сброса. В период проведения проверки эффективности работы комплекса сооружений биологической очистки, эксплуатируемых ООО «В», выявлены нарушения режима эксплуатации проектной технологической схемы очистки сточных вод. При осмотре аэротенков выявлено, что подача воздуха осуществлялась в требуемых количествах согласно регламенту, в то же время степень равномерности распределения воздуха по всей акватории аэротенков разная, на отдельных участках аэротенков наблюдалась неудовлетворительная аэрация, с образованием «бурунов» и «мертвых зон», в связи с заилением отдельных участков перфорированных трубопроводов. Неравномерные процессы мелкопузырчатой аэрации в период обследования наблюдались на периферических участках: 7 коридора третей секции аэротенка, 5 коридора второй секции аэротенка, 4 коридора второй секции аэротенка. Вторичные отстойники требуют ремонта водосливных устройств, рельсовых путей бетонирования поверхностей резервуаров. Ввиду неисправности трубопровода, транспортирующего иловую смесь протяженностью около 100 м, в период проведения проверки не были подключены в работу метантенки – объекты обработки илового осадка, работающие в термофильном режиме. Судом установлено, что после предъявления прокурором исковых требований об устранении нарушений действующего законодательства, ООО «В» были приняты меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается актами по приему выполненных работ по ремонту водосливных устройств и рельсовых путей вторичных отстойников, по ремонту и регулировке подачи воздуха аэротенков, по ремонту переливных и водосливных кромок, скребковых механизмов и рельсовых путей первичных отстойников. Вместе с тем на момент рассмотрения исковых требований установлено, что ООО «В» не проведены работы по укреплению грунта и планировки земляных обваловок иловых площадок, не осуществляется постоянно химико-аналитический контроль за гидрохимическим состоянием поверхностных вод ручья Ш. в створах водного объекта выше, в месте и ниже выпуска сточных вод. Исходя из изложенного, суд установил, что ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушениями экологического законодательства, что нарушает предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан – неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью. В то время как несоблюдение юридическим лицом ООО «В» требований природоохранного законодательства создает угрозу нарушения указанных прав. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд может обязать ответчика совершить определенные действия. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования прокурора, заявленные в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере экологических отношений, законными обоснованными, подлежащими удовлетворению. Учитывая, что прокурор при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, от которой был освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «В» удовлетворить. Признать незаконным и противоречащим требованиям природоохранного законодательства действия ООО «В» по эксплуатации очистных сооружений с нарушениями природоохранного и водного законодательства. ООО «В» в срок до **.**.**** устранить нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду путем: проведения работ по укреплению грунта и планировки земляных обваловок иловых площадок. Обязать ООО «В» начиная с **.**.**** постоянно осуществлять химико-аналитический контроль за гидрохимическим состоянием поверхностных вод ручья Ш. в створах водного объекта <данные изъяты> выпуска сточных вод. Взыскать с ООО «В» государственную пошлину в сумме №* рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 17.10.2011.