Дело № 2-583/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 17 октября 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Горина С.В.,

адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № 256 и ордер от 17.10.2011,

при секретаре Букреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милицкой В.Н. к Чупееву Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Милицкая В.Н. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что **.**.**** она приватизировала квартиру по адресу: .... **.**.**** М. стала жить с ответчиком Чупеевым Л.В., проживали они в названной квартире. **.**.**** ответчика зарегистрировали в названной квартире, поскольку ему необходимо было устроиться на работу. **.**.**** ответчик ушел из дома и больше не появлялся. **.**.**** Чупеев звонил, пояснял, что живет и работает в ..., обещал выписаться, однако до настоящего времени не выполнил обещание. **.**.**** ответчику объявлялся розыск. Однако ответчик скрывается. Ответчик не является членом их семьи. Регистрация ответчика увеличивает коммунальные платежи за квартиру. Она вынужденно несет дополнительные расходы за ответчика. Регистрация ответчика по названному адресу доставляет дополнительное беспокойство, поскольку периодически судебные приставы проверяют его по месту регистрации.

Истец просит суд признать Чупеева Л.В., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Чупеева Л.В. в ее пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и за услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Истец Милицкая В.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Чупеев Л.В. в судебное заседание не явился, место жительства последнего суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика Чупеева Л.В., место жительства которого неизвестно, адвоката Князькину Л.М., которая в судебном заседании в интересах ответчика Чупеева Л.В. исковые требования не признала.

Третье лицо М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с заявленными требованиями полностью согласилась.

Прокурор в своем заключении сделал вывод о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик утратил право проживания в квартире, ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, регистрация ответчика Чупеева Л.В. в квартире истца по ... нарушает права Милицкой В.Н.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Право собственности Милицкой В.Н. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., подтверждается договором № * на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****.

Из материалов дела следует, что ответчик Чупеев Л.В. был вселен М. с согласия членов семьи в принадлежащую истцу квартиру и проживал совместно с ними в течение периода: с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. С **.**.**** ответчик в названном жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другой город, социальные связи между ними отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со справкой б/н от **.**.****, выданной ООО "Ж" вместе с Милицкой В.Н. зарегистрирован и не проживает с **.**.**** Чупеев Л.В., <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чупеев Л.В. добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением, выехал на место жительства в другое жилое помещение, не является членом семьи собственника жилого помещения, что подтверждает обоснованность исковых требований Милицкой В.Н. о признании Чупеева Л.В. утратившим право пользования названным жилым помещением – квартирой.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение – квартира по ... не является местом жительства либо местом пребывания Чупеева Л.В., он, в силу п. «е» ст. 31 вышеназванных Правил, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация ответчика по указанному адресу является препятствием для истца в осуществлении права собственности, является обременительной для него, поскольку он не может распорядиться своим недвижимым имуществом по собственному усмотрению, и, кроме того, вынужденно несет дополнительные расходы по содержанию имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о защите прав собственника жилого помещения, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, данные требования с учетом положений ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Милицкой В.Н. удовлетворить.

Признать Чупеева Л.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять Чупеева Л.В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Чупеева Л.В. в пользу Милицкой В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Медногорска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись