Дело № 2-646/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

при секретаре Лашиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляренко А.И. к органу местного самоуправления о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Маляренко А.И. обратился в Медногорский городской суд с вышеназванным иском, в котором просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., с балконом, площадью * кв. м.

В обоснование иска указал, что ему, Е. и М. на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира на основании договора № * на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от **.**.****. На момент приватизации квартира имела следующую техническую характеристику: <данные изъяты>.

В период с **.**.**** по **.**.**** им были произведены работы по переустройству балкона (удлинение до * м).

Переустройство балкона было выполнено по проекту, выполненному ООО «Б» (лицензия *).

С учетом того, что переустройство балкона было выполнено с соблюдением строительных норм, оно не нарушает права и законные интересы собственников других помещений многоквартирного дома, не создает угрозы их жизни и здоровью, поэтому он полагает, что есть основания сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил сохранить квартиру, общей площадью * кв. м, в том числе жилой * кв. м, с балконом, площадью * кв. м, расположенную по адресу: ..., в переустроенном состоянии.

Представитель ответчика - органа местного самоуправления, Синицин В.М., действующий на основании доверенности № * от **.**.****, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Е. и М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Маляренко А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № * от **.**.**** на передачу и продажу квартиры в собственность граждан Маляренко А.И., Е., М. в общую долевую собственность безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу: .... По условиям договора в собственность передана квартира общей площадью * кв. м., в том числе жилой * кв. м, расположенная на *-ем этаже <данные изъяты> дома, с балконом площадью * кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из акта оценки общей стоимости квартиры от **.**.**** балкон имел размеры: * х * =* кв. м.

На основании проекта перепланировки квартиры с расширением балконом, разработанным ООО «Б» в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». СНиП 2.08.10-89* «Жилые здания», СНиП 21.01-07* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», истцом был расширен балкон до * метров, т.е. общая площадь балкона составила * кв. м.

В соответствии со справкой ГУП "О" № * от **.**.**** основные технические параметры квартиры не изменились, выполнен пристрой (балкон) к жилому дому, согласно проекту. Балкон имеет размеры * м х * м общей площадью * кв. м, рассчитанной с коэффициентом *.

Иных изменений квартира не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций квартиры № * в жилом доме № * по ул. ... после перепланировки с расширением балкона, выполненного ООО "Г", по итогам обследования квартиры от **.**.**** выполненная перепланировка с расширением балкона и переустройства соответствуют проекту, не противоречат действующим нормативам, не повлияли на несущие конструкции здания и не затронули общедомовые инженерные системы. Сохранение помещения- квартиры № * в доме № * по ул. * в перепланированном с расширением балкона состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

ООО «Г» имеет свидетельство о допуске к определению вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанное заключение специализированной организации, а также представленные истцом заявления жильцов дома № * по ул. ... об отсутствии возражений против переустройства балкона истцом подтверждает, что сохранение квартиры в перестроенном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования Маляренко А.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маляренко А.И. удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное жилое помещение: квартиру общей площадью * кв. м, в том числе жилой * кв. м, с балконом, площадью * кв. м, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд.

Судья: подпись Галегузова С.Ю.