Дело № 2-560/2011

РЕШЕНИЕ

г. Медногорск 13 октября 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием истца Кузьмина В.И., представителя истца Боровик В.О.,

представителей ответчиков Чувашовой Е.Г. и Мокиной Н.Ю.,

при секретаре Этмановой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.И. к ГУ(П) о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.И. обратился в Медногорский городской суд к ГУ(П) с иском о признании права на досрочную пенсию, назначение пенсии, в котором просит признать решение ГУ(П) об отказе ему в назначении льготной пенсии незаконным, обязать ответчика включить оспариваемый период работы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, и назначить пенсию со дня обращения в ГУ(П) с заявлением о назначении ему льготной пенсии.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** решением № * начальника ГУ(П) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № *.

С данным решением истец не согласен, поскольку ответчиком не был учтен период его работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты>, как период работы во вредных условиях по Списку № *.

С **.**.**** по **.**.**** истец работал <данные изъяты>. Однако запись в трудовой книжке была сделана неверно. В трудовой книжке записали - <данные изъяты>, что не соответствует записи в Списках о назначении льготной пенсии и фактически выполняемой истцом работе. **.**.**** работодатель установил, что запись в трудовой книжке не соответствует фактически выполняемой истцом работе и Спискам о назначении льготной пенсии, был издан приказ об изменении записи в трудовой книжке, и приведении её в соответствие с выполняемой работой.

Отказ ГУ(П) в назначении льготной пенсии мотивирован тем, что не усматривается производство в представленных документах, что не соответствует действительности. Хотя даже в неправильно выполненной записи говорилось, что истец является <данные изъяты>.

Истец считает, что решение начальника ГУ(П) об отказе в назначении ему льготной пенсии за работу во вредных условиях труда от **.**.**** является незаконным и нарушает его законные права на льготную пенсию.

Истец Кузьмин В.И. и его представитель Боровик В.О., в судебном заседании исковые требования поддержали, изложив обстоятельства, указанные в иске. Требования уточнили в части даты назначения пенсии, просили признать право на пенсию с **.**.****, т.е. со дня обращения за назначением пенсии. Кузьмин В.И. дополнительно суду пояснил, что его работа была во вредном производстве: в пыли, газу, в шуме. Работа осуществлялась всегда при работающем технологическом оборудовании. Он всегда пользовался всеми льготами, получал спецпитание, молоко. Поскольку работа <данные изъяты> выполнялась им в режиме технологического производства, спецодежда и средства защиты (респиратор) были обязательны. Совместно с ним работали М., У., Р., которым уже назначена пенсия и спорный период включен в специальный стаж. Ему всегда говорили, что данная работа идет по льготному списку. Когда наименование его должности привели в соответствие, указали, что он работает в должности <данные изъяты>, то его место работы и функциональные обязанности не изменились. В дальнейшем, он продолжал работать на прежнем месте, выполнять те же функциональные обязанности. Работа проходила во вредных условиях.

Представители ГУ(П) Чувашова Е.Г. и Мокина Н.Ю., действующие на основании доверенностей, иск не признали, представили суду письменный отзыв на иск, в котором указали, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 17З-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 17З-ФЗ от 17.12.2001, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в вышеназванной норме закона № 17З-ФЗ применяется Список № * производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Кузьмин В.И. **.**.**** обратился в ГУ(П) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № *. ГУ(П) в специальный стаж истца не включены периоды его работы: **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты>. Из представленных документов (трудовая книжка, акт проверки от **.**.****) не усматривается производство, а также нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работе и в профессии, предусмотренной Списком № *. Профессия <данные изъяты> и <данные изъяты> являются самостоятельными профессиями. Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, истец в спорный период был занят в качестве <данные изъяты>, однако документально не подтверждено выполнение истцом работы в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня именно в производстве <данные изъяты>. Просили в удовлетворении исковых требований отказать из-за отсутствия льготного стажа.

Свидетель У. суду пояснил, что в спорный период работал с Кузьминым В.И. во вредных условиях, в газу, пыли и фактически выполняли работу слесарей. Они занимались ремонтом <данные изъяты>. Условия работы были вредные, проводили ремонт печей при работающем оборудовании. Работа проходила без остановки технологического процесса. Работали в масках, противогазах, в суконных костюмах, в условиях загазованности и высокой температуре. Им выдавали спецпитание, а также молоко. Ремонтом печей и оборудования металлургического цеха занимались постоянно. После того, как в трудовые книжки были сделаны изменения, их профессию указали верно, как слесари-ремонтники, функциональные обязанности не изменились, характер работы не поменялся. Рабочее место оставалось прежним. Они продолжали ремонтировать <данные изъяты>. Ему, как и другим рабочим, с которыми они вместе работали, уже назначили пенсию по льготным основаниям, включили спорный период в специальный стаж.

Свидетель М. суду пояснил, что в период с **.**.**** по **.**.**** он работал совместно с Кузьминым В.И.. Работа была во вредном <данные изъяты> производстве и в <данные изъяты>, в пыли, газу, в шуме. Работа осуществлялась всегда при работающем технологическом оборудовании. Они всегда пользовались всеми льготами, получали спецпитание, молоко. Они работали в спецодежде. Они ремонтировали <данные изъяты>, их рабочее место находилось непосредственно в <данные изъяты>. Им всегда говорили, что данная работа идет по льготному списку. Ему уже назначили пенсию и включили данные периоды работы в специальный стаж. **.**.**** наименование их должности привели в соответствие, указали, что они работают в должности <данные изъяты>, хотя место работы и функциональные обязанности не изменились. В дальнейшем они продолжали работать на прежнем месте, выполнять те же функциональные обязанности. Работа проходила во вредных условиях.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

**.**.**** истец Кузьмин В.И. обратился в ГУ(П) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как имеющий специальный стаж по Списку № *.

Решением начальника ГУ(П) № * от **.**.**** Кузьмину В.И. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального стажа, при этом указано, что специальный стаж заявителя составляет <данные изъяты>

Указанным решением в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитан период работы истца:

с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты>, как период работы во вредных условиях по Списку № *.

Согласно указанному решению по представленным документам страховой стаж Кузьмина В.И. составил <данные изъяты> Специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости составил <данные изъяты>

Причина не включения в специальный стаж спорного периода – отсутствие требуемого специального стажа по Списку № *.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижению возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно трудовой книжке Кузьмина В.И., **.**.**** он был принят на <данные изъяты> на основании приказа о приёме № * от **.**.**** в <данные изъяты>.

С **.**.**** по **.**.**** истец работал в качестве <данные изъяты>.

Однако, как установил суд, из записей в трудовой книжке истца, указано, что он работал слесарем <данные изъяты>

**.**.**** работодатель на основании приказа № * от **.**.**** установил, что записи в трудовой книжке Кузьмина В.И. не соответствуют фактически выполняемой истцом работе, поэтому записи в его трудовой книжке под № * были приведены в соответствие. Указанные записи охватывают тот период работы истца, который не признаёт ответчик.

Внесение указанных изменений в трудовую книжку Кузьмина В.И. проведено в соответствии с правилами, установленными разделом III Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003. Согласно нормативному акту, «если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа».

В соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997г. № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается на основании первичных документов. Согласно ст. 12, 78 ФЗ «О государственных пенсиях» для определения права на досрочное назначение пенсии по спискам № *, № * достаточно сведений о виде производства работы, наименовании профессии, должности. Указанные данные содержатся в трудовой книжке, уточняющей справке, приказах штатных расписаниях, расчетных ведомостях.

И хотя в штатном расписании, представленном работодателем, в указанный период рабочие данной должности именовались как <данные изъяты>, в приказах он именуется как <данные изъяты>.

В период работы с **.**.**** по **.**.**** Кузьмин В.И. фактически выполнял обязанности (функции) <данные изъяты>, что подтверждается показаниями истца, справкой, уточняющей характер работы № * от **.**.****, рабочей инструкцией слесаря<данные изъяты>, рабочей должностной инструкцией <данные изъяты>, уточняющей справкой на бывшую профессию «<данные изъяты>».

Основанием выдачи справки, уточняющей характер работы № * от **.**.****, явилось штатное расписание и расчётные ведомости на заработную плату работников <данные изъяты> за <данные изъяты> год, штатное расписание и расчетные ведомости на заработную плату работников <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, штатное расписание и расчетные ведомости на заработную плату работников <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, лицевые карточки по учёту фактически отработанного времени на <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, штатное расписание работников <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, работников <данные изъяты> за <данные изъяты> год, личное дело Кузьмина В.И., кадровые приказы о приёме, переводе и увольнении, личная карточка формы Т-2, технологический регламент.

В соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается только на основании первичных документов. Согласно ст.ст. 12, 78, 78-1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для определения права на льготное обеспечение по Спискам № * и № * достаточно сведений о виде производства, работы, наименования профессии или должности. Все эти сведения содержатся в трудовой книжке истца и в уточняющей справке № * от **.**.****, в характеристиках профессий.

Судом детально уточнялись функциональные обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сам истец подтвердил, что хотя его профессия именовалась, как <данные изъяты> фактически он выполнял функциональные обязанности <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании пояснил, что в указанный период он работал на работе во вредных условиях труда, ему выдавалось спецпитание, отпуск ему был увеличен. Он работал в <данные изъяты>. Исполнение функциональных обязанностей заключалось именно в выполнении работ по ремонту действующего технологического оборудования. Очевидно, что имело место неправильное наименование профессии, которое произошло при заполнении трудовой книжки и не по вине Кузьмина В.И. и только **.**.**** в трудовую книжку были внесены изменения, хотя истец продолжил работать на том же рабочем месте, выполнять те же функциональные обязанности.

Судом установлено, что работа истца и выполняемые им функции заключались в исполнении трудовых обязанностей по ремонту оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № *, полностью нашло свое подтверждение.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2002 года и Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 указано, что у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Своим Постановлением № 24 от 29.01.2004 Конституционный Суд РФ установил, что периоды работы до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях» подлежат зачёту в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на 01.01.2002. Указанные нормы права ещё раз подчеркивают право истца на назначение досрочной пенсии по старости.

Доводы стороны ответчика о том, что характеристика работ истца, указанная работодателем, полностью соотносится с характеристикой работы <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что работодатель не считает профессию, выполняемую истцом, льготной, не может быть принят судом во внимание, так как работодатель в уточняющей справке от **.**.**** считает указанный период работы льготным, предусмотренным Списком № *.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает, что периоды работы Кузьмина В.И. с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> подлежат зачету в специальный стаж по Списку № *.

Судом установлено, что истец Кузьмин В.И. на день обращения с заявлением в ГУ(П) **.**.**** имел требуемый специальный стаж работы во вредных условиях труда по Списку № * и требуемый страховой стаж, он достиг возраста <данные изъяты> – **.**.****, в связи с чем, его требование о назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии **.**.****, законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьмина В.И. к ГУ(П) о признании права на досрочную пенсию, назначение пенсии удовлетворить.

Признать решение начальника ГУ(П) № * от **.**.**** в части не включения в специальный стаж Кузьмина В.И. периода работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты>, как период работы во вредных условиях по Списку № *, не соответствующим закону.

Признать за Кузьминым В.И. право на назначение досрочное трудовой пенсии по стрости по Списку № *.

Обязать ГУ(П) включить Кузьмину В.И. в специальный стаж по Списку № * периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты>, как период работы во вредных условиях по Списку № *, и назначить Кузьмину В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****, дня возникновения права на досрочное назначение пенсии.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 18.10.2011.