Дело № 2-508-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Медногорск 21 сентября 2011года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.М. с участием ответчика Подшибякина О.Л., третьего лица Оганесяна А.Б., при секретаре: Кердинской Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна Р.В. к Подшибякину О.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Геворгян Р.В. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Подшибякина О.Л. в пользу Геворгяна Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Заявленное требование мотивировано тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по которому Подшибякин О.Л. продаёт здание, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: ..., по цене <данные изъяты> рублей. Указанный объект недвижимости находился в залоге в <данные изъяты>, который Подшибякин О.Л. обязался снять и передать объект по договору купли-продажи. **.**.**** денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ответчику лично, но он, в свою очередь, оформил акт приёма-передачи денежных средств от **.**.**** от имени ООО "М". Поскольку договор купли-продажи указанного помещения заключён не был и залог не был снят, Подшибякину О.Л. было предложено вернуть полученные денежные средства. **.**.**** и **.**.**** ответчиком были возвращены <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в настоящее время не возвращены. Поскольку денежные средства были получены ответчиком лично, а не ООО «М», и часть их возвращена лично ответчиком, то денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика Подшибякина О.Л., т.к. они были приобретены в отсутствие каких-либо оснований. Просит суд взыскать с Подшибякина О.Л. в пользу Геворгяна Р.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки дела к судебному заседанию определением судьи Медногорского городского суда от 21.04.2011 в настоящее гражданское дело в качестве соответчика привлечено ООО «М». В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Медногорского городского суда от 06.06.2011 в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица привлечен Оганесян А.Б. Решением Медногорского городского суда от 10.06.2011 в удовлетворении исковых требований Геворгяна Р.В. к Подшибякину О.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Кассационным определением от 27.07.2011 судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Медногорского городского суда от 10.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 9.08.2011 утвержден конкурсным управляющим ООО «М» Ц. Истец Геворгян Р.В. в судебном заседании от **.**.**** исковое требование поддержал, просил суд взыскать с Подшибякина О.Л. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей. Настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании данной суммы именно с Подшибякина О.Л., полагая, что ООО «М» не должно отвечать по данному иску. Определением Медногорского городского суда от 20.09.2011 исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица - ООО «М». Ответчик Подшибякин О.Л. в судебном заседании иск не признал. Третье лицо Оганесян А.Б. суду показал, что поддерживает требования Геворгяна Р.В. о взыскании <данные изъяты> руб. с Подшибякина О.Л.. Представитель третьего лица - ООО «М» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица. Судом оглашены показания свидетелей М. и У., данные ими в ходе судебного заседания от 10.06.2011. Свидетель М. суду показала, что работала главным бухгалтером ООО «М» и подтверждает, что была договоренность между ООО «М» и Геворгяном о продаже ему здания <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. по остаточной стоимости. Какова была на самом деле цена сделки, и что именно <данные изъяты> руб., она не знает. **.**.**** она была в отпуске. Не может она утверждать, что деньги от этой сделки пошли на оплату <данные изъяты>. Знает, что это здание находится в <данные изъяты>. В период с **.**.**** по **.**.**** кредит ООО «М» погашался из средств от дохода предприятия. Акт приема-передачи денег в сумме <данные изъяты> руб. она не видела. Свидетель У. суду показал, что он является <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и ООО «М» имеется кредитный договор, имущество ООО «М» по этому кредиту находится <данные изъяты>. У ООО «М» была текущая ссудная задолженность. Было предложение от <данные изъяты> Подшибякина О.Л. продать одно здание за <данные изъяты> руб., что есть покупатель; было предложение часть денег <данные изъяты> внести в счет погашения кредита, а часть <данные изъяты> - на нужды предприятия. В этой связи отделение <данные изъяты> разрабатывало мероприятия, где были согласованы сроки поступления денег. Но это условие выполнено не было, поступила лишь часть денег <данные изъяты> руб. Подшибякин в указанных переговорах принимал участие как <данные изъяты> предприятия. Покупатель тоже присутствовал при переговорах. Суд, заслушав стороны, третье лицо, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, а также ознакомившись с материалами проверки по факту обращения Геворгяна Р.В. в милицию, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что между <данные изъяты> и ООО «М» **.**.**** заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № *, по которому была открыта не возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных и внеоборотных средств с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок по **.**.****, с учетом дополнительных соглашений от **.**.****, **.**.****. В обеспечение своевременного и полного исполнения условий кредитного договора <данные изъяты> были заключены договоры поручительства, а также был заключен договор залога на <данные изъяты>, а также договор <данные изъяты> № * от **.**.****, по которому в залог передано <данные изъяты> расположенные по адресу: ...; <данные изъяты> расположенный по адресу: ... Решением Медногорского городского суда от 02.06.2010, суд взыскал с Подшибякина О.Л., М., П. и ООО «М», солидарно, в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 14.07.2010 решение Медногорского городского суда от 02.06.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. – без удовлетворения. Согласно договору № * от **.**.**** ООО «М» продает, а Геворгян Р.В. покупает за <данные изъяты> руб. здание, расположенное по адресу: .... Согласно указанному договору (п.1.2), указанный объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Указанный договор подписан сторонами: от ООО «М»- <данные изъяты> Подшибякиным О.Л. и покупателем Геворгяном Р.В. В установленном порядке договор купли-продажи не зарегистрирован, о чем стороны не спорят. Указанный договор стороны считают соглашением о купле-продаже указанного спорного имущества. Согласно акту приема - передачи средств от **.**.****, составленному между <данные изъяты> ООО «М» Подшибякиным О.И. и Геворгяном Р.В., **.**.**** состоялась оплата по договору № * от **.**.**** с учетом предварительных платежей в сумме <данные изъяты> руб. покупателем. Судом установлено, что предметом данного соглашения (договора купли- продажи) явилось недвижимое имущество - здание., расположенное по адресу: ..., принадлежащее ООО «М», находящееся в <данные изъяты> по кредитному договору у <данные изъяты>, на которое позже решением суда от 02.06.2010 обращено взыскание. При оформлении договора № * от **.**.****, и акта приема-передачи денежных средств от **.**.**** продавцом значится ООО «М», от лица которого выступает <данные изъяты> Подшибякин О.Л. Как установлено судом из показаний ответчика и свидетеля У., а также как следует из истории погашения кредитного договора № * от **.**.****, с **.**.**** платежи по указанному кредиту вносились периодически. В период с **.**.**** по **.**.**** платежи не поступали. И лишь, начиная с **.**.****, происходила оплата кредита физическими лицами (М., С., Пошибякиным О.Л.). Всего за период с **.**.**** по **.**.**** внесена оплата по указанному кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Указанное погашение кредитной задолженности, как установил суд, было обусловлено тем, что именно **.**.**** между <данные изъяты> ООО «М» Подшибякиным О.Л., действующим от лица предприятия, Оганесяном А.Б. и Геворгяном Р.В.- покупателями была достигнута договоренность о продаже им указанного здания. О том, что покупатели Оганесян и Геворгян вносили в этот период платежи по указанному соглашению частями, свидетельствуют: показания третьего лица Оганесяна о том, что он вносил платежи частями; выписки из истории погашения кредита, представленные <данные изъяты>, а также упоминание в акте приема – передачи денежных средств от **.**.**** о том, что произведена предварительная оплата платежей, а также показания Геворгяна в ходе проверки, проводимой ОВД, о том, что деньги за указанное здание ими были переданы частями в сумме <данные изъяты> руб. в период с **.**.**** по **.**.****. Все это в совокупности свидетельствует о том, что предварительная договоренность о продаже спорного имущества была у ООО «М» с покупателями Оганесяном и Геворгяном **.**.****, с этого времени – **.**.**** ими была внесена предварительная оплата частями. При этом из представленных документов следует, что Подшибякин О.Л. в указанном соглашении, а также в ходе оформления договора от **.**.**** и оформлении акта приема- передачи денежных средств действовал не от себя лично, а от имени ООО «М». Довод ответчика Подшибякина О.Л. о том, что указанные денежные средства им были сразу же направлены на погашение кредитной задолженности, существующей у предприятия, подтверждается показания третьего лица Оганесяна, данные им в ходе проверки по заявлению истца в ОВД, относительно того, что Подшибякин при получении от него денег вызывал <данные изъяты> которые пересчитывали деньги и забирали их. Истцом же, независимо от этого обстоятельства, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявлено именно к физическому лицу Подшибякину О.Л. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства по акту от **.**.**** в сумме <данные изъяты> руб. переданы Подшибякину О.Л. лично как физическому лицу, который в свою очередь приобрел и сберег их для себя, стороной ответчика не представлено. Установлено обратное, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы Подшибякину О.Л. как <данные изъяты> ООО «М», часть денег из которых была направлена на оплату кредита, взятого ООО «М» и имеющего задолженность по нему, а часть – на нужды предприятия. Об отсутствии в действиях Подшибякина О.Л. состава уголовно наказуемого деяния в связи с совершенными действиями свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, вынесенное в отношении Подшибякина О.Л. ОВД г. Медногорска. О том, что предмет договоренности - здание <данные изъяты> находится в залоге у <данные изъяты>, сторона истца и третьего лица знали на момент достижения соглашения, о чем не спорят. В связи с этим Оганесян как потенциальный покупатель присутствовал в переговорах с <данные изъяты> по вопросу снятия залога, с чем третье лицо не спорит. К показаниям свидетеля М. в целом суд относится критически, поскольку у нее есть основания оговаривать сторону ответчика. Как показал ответчик, между нею и ООО «М» в настоящее время имеются судебные споры. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Все вышеизложенное, убеждает суд в том, что законных оснований для взыскания требуемой суммы с Подшибякина О.Л., как того требует истец, не имеется, и отказывает в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Геворгяна Р.В. к Подшибякину О.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Кассационным определением от 02.11.2011 судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Медногорского городского суда от 21.09.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Геворгяна Р.В., - без удовлетворения.