Дело № 2-524/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Медногорск 19 октября 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.М., с участием истца Князева Ю.В., предстателя истца Этманова В.А., при секретаре Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рыжкову А.В. о взыскании недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Князев Ю.В. первоначально обратился в Медногорский городской суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который включает в себя сумму недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму, затраченную на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые включают расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. и оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Рыжкова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные требования были мотивированы следующим образом. Истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: .... В результате ДТП названное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения: поврежден <данные изъяты>, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от **.**.****. Виновным в произошедшем ДТП признан Рыжков А.В., водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За нарушение п. 2.4 ПДД РФ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. В результате ДТП истец <данные изъяты>. Его самочувствие в результате перенесенного стресса ухудшилось: он испытывает беспокойство при вождении автомобиля, боится повторения ДТП. Таким образом, действиями Рыжкова А.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Рыжкова А.В., от причинения вреда имуществу потерпевших при наступлении страхового события, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Следовательно, в соответствии в законом, ответственность за осуществление выплаты потерпевшим результате наступления страхового случая принимает на себя ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец, в соответствии с законом, обратился к представителю страховщика в ... с заявлением о намерении воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты. **.**.**** ему была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства и приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Согласно полученного отчета об оценке № * от **.**.**** ООО «Ц», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец считает, что для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП необходима сумма, которая указана в названном отчете. До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», Филиал ООО «Росгосстрах» в ..., поскольку выплату страхового возмещения производило ООО «Росгосстрах». На основании определения от 03.10.2011 судом в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», Филиал ООО «Росгосстрах» в .... В судебном заседании истец Князев Ю.В. отказался от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просил производство по делу в данной части прекратить, обратив свои прежние исковые требования к ООО «Росгосстрах». Определением суда от 19.10.2011 года производство по делу в части иска Князева Ю.В. к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной страховой выплаты, прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Князев Ю.В. и его представитель Этманов В.А., исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который включает в себя сумму недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму, затраченную на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые включают расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. и оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Рыжкова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Рыжков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве указал, что ООО «Росгосстрах» не признает требования Князева Ю.В., поскольку предметом спора является не только размер страховой выплаты, но и определение страховщика, у которого наступает гражданская ответственность по договору обязательного страхования. Договором в спорном правоотношении является договор ОСАГО № *, заключенный между виновником ДТП Рыжковым А.В. и ОАО «РЕСО-Гарантия». При обращении в ООО «Росгосстрах» истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков от ДТП. ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату истцу от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец при обращении в суд правильно определил страховую компанию, ответственную за убытки, причиненные в ДТП. Право на прямое возмещение убытков представляет собой дополнительную гарантию и не лишает права потерпевшего обратиться с дополнительным требованием в судебном порядке к страховщику, застраховавшему ответственность виновника, за возмещением вреда, который возник после предъявления требований о страховой выплате, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Исходя из предмета и основания иска надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно оценки, проведенной ООО «Росгосстрах», размер подлежащего возмещению вреда составил <данные изъяты> руб. В случае несогласия с размером выплаты истец имеет право на возмещение ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО «Росгосстрах» не имеется. Суд, выслушав истца, представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** Князев Ю.В. стал участником ДТП, в ходе которого его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения: <данные изъяты>. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Рыжкова А.В., владельцем автомобиля является Ш. В соответствии с постановлением № * по делу об административном правонарушении от **.**.**** Рыжков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ: водитель, выезжая с проселочной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, допустил ДТП. Князев Ю.В. с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП, произошедшего **.**.****, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обязательная автогражданская ответственность Князева Ю.В. на момент ДТП от **.**.**** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № *). Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис № *). В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Истец воспользовался установленным законом правом на прямое возмещение убытков. Страховщик потерпевшего, - ООО «Росгосстрах», на основании заявления Князева Ю.В. самостоятельно провел оценку обстоятельств ДТП от **.**.**** и, на основании представленных документов, осуществил выплату страхового возмещения Князеву Ю.В. Князев Ю.В. не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб., поскольку названной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства и приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Согласно представленного истцом отчета № * по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего Князеву Ю.В., составленного ООО «Ц» сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает данную сумму достаточной для восстановления автомобиля. Из представленных ООО «Росгосстрах» сведений следует, что страховщик, в установленные законом сроки организовал осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, а также независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «А», стоимостью восстановительных расходов с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Из заключения № * от **.**.**** о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «А» следует, что стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Суд, исследовав представленные отчеты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, приходит к выводу о том, что заключение № * от **.**.**** о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «А» составлено с нарушением норм, закрепленных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: без извещения заинтересованных лиц, без проведения осмотра транспортного средства. Отчет № * по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации на проведение восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, составлен после проведения осмотра автомобиля, к отчету приложен акт осмотра, фотографии повреждений. Кроме того, истцом в обоснование размера заявленных требований, представлены приказы об утверждении стоимости услуг автосервисов ..., а также справки магазинов ... о стоимости запасных частей для автомобилей <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что представленный истцом отчет составлен наиболее полно, достоверно, с учетом действующих правил и существующих расценок. Суд, при определении размера причиненного ущерба, берет данный отчет за основу, и считает размер исковых требований в части взыскания недополученной страховой выплаты, законным и обоснованным. Требование о включении в сумму недополученной страховой выплаты, расходов, понесенных истцом на оплату независимой экспертизы являются обоснованными, поскольку с ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Князеву Ю.В. в результате произошедшего ДТП причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен страховщиком в полном объеме, в пределах страховой суммы. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты суд находит обоснованными, поскольку именно ООО «Росгосстрах» производило выплату страхового возмещения Князеву Ю.В., с размером которого истец не согласен. В представленном ООО «Росгосстрах» возражении на исковое заявление дано неверное толкование норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 названного закона, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Поскольку Князевым Ю.В. заявлено требование о компенсации ущерба, а не вреда жизни и здоровью, суд считает ссылку представителя ответчика несостоятельной, а исковые требования - основанными на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания к их удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Князева Ю.В. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей – расходы по оказанию юридической консультации, составлению иска, участию в судебном заседании, которые подтверждены договором подряда от **.**.****, расписками о получении Этмановым В.А. от Князева Ю.В. денег на общую сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, данные требования с учетом положений ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Князева Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Князева Ю.В. материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма недополученной страховой выплаты, <данные изъяты> рублей - сумма, затраченная на составление отчета об оценке. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Князева Ю.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые включают расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Князева Ю.В. к Рыжкову А.В. о компенсации морального вреда - отказать. Решение суда может быть обжаловано через Медногорский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: Мотивированное решение по делу изготовлено 25 октября 2011 года.