Дело № 2-688/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медногорск 08.12.2011

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

с участием истца Глуховой Е.В.,

ответчика Падерова В.Е.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Е.В. к Падерову В.Е. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Е.В. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском к Падерову В.Е., указав в обоснование иска следующее.

**.**.**** между ней и Падеровым В.Е. был составлен договор о том, что она покупает у ответчика Падерова В.Е. * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (далее - спорная квартира) за * руб.

Ответчик получил указанную сумму, оформил это распиской, где указал, что расчет произведен полностью.

При проверке документов регистрационной службой выяснилось, что ей необходимо представить нотариальное согласие супруга на совершение сделки или необходимо представить свидетельство о расторжении брака. Вследствие этого регистрацию следки пришлось отложить. После этого ответчик стал уклоняться от дооформления сделки. Ею дважды по месту жительства ответчика направлялись претензии (письма) в которых предлагалось исполнить взятое на себя обязательство, но ответчик претензию не исполнил. Считает, что расписка, составленная ответчиком, содержит все существенные условия смешанного возмездного договора и является офертой. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, ответчик обязан исполнить взятое на себя обязательство. Просит суд признать за ней право собственности на * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ответчику.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец требования уточнила и просила суд признать сделку купли-продажи * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоявшейся и признать за ней право собственности на эту долю.

Определением судьи Медногорского городского суда от **.**.**** в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица привлечена Паукова Т.Е., сособственник спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Глухова Е.В. исковые требования поддержала, суду показала, что спорная квартира оформлена на * человек. Падеров какое-то время не жил в квартире. Потом он вернулся, прожил * года, и вот уже * лет ответчик в квартире не живёт. * года назад он предложил ей купить его долю в квартире за * рублей. Она отказалась, так как цена высокая. В прошлом году он пришёл к ней, опять предложил купить долю квартиры за * рублей. Потом предлагал купить его долю в квартире за * рублей. Сошлись на * рублей. Она передала ему эту сумму. Деньги он получил конкретно за * долю в квартире. С проектом договора они пошли в регистрационную службу. Вопрос оформления затянулся. С **.**.**** она пыталась позвонить Падерову. Он стал уклоняться от оформления сделки, разговаривать не хочет, убегает. Договаривались встретиться в торгово - промышленной палате, он не пришёл. Вопрос оформления затянулся на * месяцев. С вопросом о признании сделки недействительной он не обращался. Считает, что было достигнуто соглашение о стоимости доли - * руб., и доплачивать сейчас еще * руб. она не согласна. Она настаивает, что договор состоялся, но он остался неподписанным.

Ответчик Падеров В.Е. иск не признал, суду показал, что стоимость квартиры на тот момент была * рублей. Он жил в этой квартире, делал в ней ремонт, вкладывал средства, физические силы. Его * доля стоила * рублей. Он хотел продать свою долю и ему было всё равно, кто ее будет покупать. Они не соглашались купить долю. Он посылал им письма, предлагал купить долю квартиры долю за * рублей, потом за * рублей. У него была острая необходимость в продаже доли квартиры, т.к. нуждался в деньгах. Они предложили ему купить его долю за * рублей. Он был вынужден согласиться на * рублей, так как остро нуждался в деньгах. Воля продать долю квартиры была его, но указанная стоимость была явно занижена. Проект договора в торгово-промышленной палате действительно составлялся. Договор купли – продажи в регистрационной службе не подписывали. Договор остался неподписанным. Деньги * рублей они ему отдали, Р. составил расписку, он расписался. Он хочет распорядиться своей долей квартиры, но за * руб. не согласен. Считает, что не достигнуто соглашение о цене доли квартиры.

Третьи лица Падерова В.А. и Паукова Т.В. у судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Падерова В.А. в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Паукова Т.В. об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд признает причины неявки в судебное заседание третьего лица Пауковой Т.В. неуважительными, а также, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст.ст. 113, 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Пауковой Т.В.

Свидетель Р. в судебном заседании **.**.**** суду показал, что **.**.**** в Торгово-промышленную палату пришли Глухова и Падеров. Он по их просьбе составил им договор купли- продажи Падеровым Глуховой * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Падерову. По условиям договора Падеров продал Глуховой свою * долю в квартире за * руб. Было выяснено, что Падерову срочно нужны были деньги, и его воля была направлена на то, чтобы распорядиться ею. Он обещал подписать договор. Договор между ними состоялся, и они ушли регистрировать сделку в регистрационную службу. Составленный им договор был не подписанным.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 558 ч. 2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствие в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что по договору купли - продажи квартиры от **.**.**** Падеров В.Е., В., Т. и Е. приобрели в общую долевую собственность (по * доле) *комнатную квартиру общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенную по адресу: ....

Право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> **.**.****.

Собственник * доли Е. (истец по делу) **.**.**** сменила фамилию на Глухову (свидетельство о регистрации брака * №*, актовая запись № * от **.**.****).

Как следует из проекта договора купли-продажи * доли в праве на квартиру от **.**.**** Падеров В.Е. - продавец и Глухова Е.В. –покупатель заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купила * долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *, находящуюся по адресу: ....

Согласно п. 8 договора продавец продал, а покупатель купила указанную * долю в праве общей долевой собственности на квартиру за * руб. Продажная цена является договорной, и стороны несут ответственность за ее правильное установление. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Стороной истца суду представлена расписка Падерова В.Е. о том, что он получил от Глуховой Е.В. * руб. за * долю в праве на квартиру № * по ул. ....

Указанные обстоятельства того, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже Падеровым своей * доли в спорной квартире и покупке ее Глуховой Е.В. за * руб., получении данных денег Падеровым В.Е, сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон, с указанным проектом договора они обратились в УФРС за регистрацией сделки, но на стадии приема документов Глуховой Е.В. было разъяснена необходимость предоставления дополнительно согласия супруга на регистрацию сделки или свидетельство о расторжении брака. На момент обращения в УФРС указанный договор сторонами подписан не был.

Как установлено судом, не подписан он и в настоящее время.

Буквальное толкование ст. 550 ГК РФ свидетельствует о том, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленный суду проект указанного договора сторонами не подписан до настоящего времени, и не был подписан ранее на момент обращения в УФРС. Указанное свидетельствует о его недействительности.

Поэтому признать таким образом заключенным договор купли- продажи * доли спорного имущества у суда нет оснований.

А потому заявленные исковые требования Глуховой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Глуховой Е.В. к Падерову В.Е. о признании сделки купли-продажи * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоявшейся и признании за Глуховой Е.В. право собственности на эту долю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Ю. Галегузова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12.12.2011.