Дело № 2-610/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медногорск 02 ноября 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием помощника прокурора г. Медногорска Приказчиковой Е.В.,

при секретаре: Букреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеевой Е.С. к Тулаевой Л.Т. об освобождении жилого помещения, встречному иску Тулаевой Л.Т. к Несмеевой Е.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Несмеева Е.С. обратилась в Медногорский городской суд с вышеназванным иском, в котором просит суд обязать ответчика Тулаеву Л.Т. освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ...; взыскать с Тулаевой Л.Т. судебные расходы в сумме * рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... **.**.**** истец решила произвести обмен названной квартиры на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику Тулаевой Л.Т. На основании устной договоренности между ней и ответчиком **.**.**** истец переехала в жилой дом по ... стала проживать там, ответчик переехала в квартиру по ..., где и проживают до настоящего времени. Договор мены квартиры на жилой дом между ними не заключался, сделка не регистрировалась для того, чтобы истец смогла произвести возврат <данные изъяты> в связи с покупкой квартиры. Юридически оформить сделку запланировали **.**.****. Плату коммунальных услуг истец производит за принадлежащую ей квартиру, ответчик оплачивает счета по обслуживанию принадлежащего ей дома.

Проживая в доме ответчика, истец обнаружила, что крыша дома сильно протекает. Требуется капитальный ремонт, произвести который истец не может, поскольку ее заработная плата составляет * рублей в месяц. Кроме того, считает, что ответчик обманула ее, предложив обмен квартиры на жилой дом, жить в котором без проведения капитального ремонта крыши невозможно. Квартира истца ремонта не требовала, готова к проживанию.

**.**.**** истец обратилась с просьбой освободить ее квартиру и переехать в дом по .... Ответчик ответила отказом, указав, что она начала производить ремонт квартиры, поставила пластиковые стеклопакеты. Оформлять сделку в настоящее время истец отказывается, поскольку ее жилой дом адресу: ..., не устраивает. Истец обращалась к <данные изъяты> за помощью. Ответчик ответила отказом на предложение <данные изъяты> освободить квартиру. Тулаева Л.Т. до настоящего времени без законных оснований проживает в ее квартире. Незаконное проживание в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Тулаева Л.Т. обратилась в суд с встречным иском к Несмеевой Л.Т. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, в котором просит суд: признать сделку от **.**.****, между ней и Несмеевой Е.С. об обмене принадлежащего Тулаевой Л.Т. жилого дома по адресу: ... и квартиры № *, дома № *, по ..., принадлежащей Несмеевой Е.С. состоявшейся (действительной) и признании за ней права собственности на квартиру № *, дома № *, по ...; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы в размере * руб., которые включают расходы по госпошлине в размере * руб., стоимость оценки в размере * рублей и оплату юридической помощи в размере * руб.

Заявленные требования мотивированы следующим: **.**.**** между ней и Несмеевой Е.С. было достигнуто соглашение об обмене принадлежащего ей жилого дома по адресу: ... и квартиры № *, дома № *, по ..., принадлежащей Несмеевой Е.С.

Несмеева Е.С. до совершения обмена осмотрела дом, он ей понравился, она ознакомилась с техническим, санитарно-гигиеническим состоянием вышеуказанного дома и претензии к нему не имела, то есть дом не имел видимых технических (строительных) недостатков.

Сразу после этого, Тулаева Л.Т. переехала в названную квартиру, Несмеева Е.С. переехала в вышеуказанный дом. Они стали владеть и пользоваться имуществом как своим собственным: Тулаева Л.Т. установила пластиковые стеклопакеты, наклеила обои в кухне, Несмеевой Е.С. было отремонтировано крыльцо в дом, ей был собран урожай с огорода.

В связи с материальными затруднениями, стороны договорились, что заключение и государственная регистрация договора мены будет проведена **.**.****. Также они договорились, что до получения свидетельства о праве собственности, Тулаева Л.Т. будет осуществлять коммунальные платежи за дом, а Несмеева - за квартиру. Вместе с тем, оплата коммунальных платежей Несмеевой не производилась.

Примерно **.**.**** Тулаева Л.Т. с Несмеевой Е.С. договорились, что для подписания договора мены и подачи документов в <данные изъяты> встретятся **.**.****. По договоренности, Тулаева Л.Т. должна была подготовить договор мены, а услуги юриста затем разделить пополам. Для составления договора мены, Несмеева Е.С. сообщила ей необходимые сведения (паспортные данные, кадастровый номер квартиры и прочее). **.**.**** Тулаева Л.Т. обратилась в компанию «В», где был подготовлен договор мены, однако Несмеева Е.С. в указанное время не явилась, после чего, стала уклоняться от подписания и государственной регистрации договора.

В настоящее время стороны распоряжаются вышеуказанными объектами недвижимости как собственники: постоянно проживают по указанным адресам, Тулаева Л.Т. оплачивает квартиру, поддерживает квартиру по адресу: ..., в надлежащем состоянии, проводит косметический ремонт.

Для определения размера государственной пошлины, Тулеевой Л.Т. была проведена оценка квартиры № *, дома № *, по ..., за что было уплачено * рублей. При подаче иска ей уплачена государственная пошлина в размере * рублей. За оказание юридической помощи ей уплачена сумма в размере * руб. (* рублей – консультация, * рублей составление искового заявления), что подтверждается договором подряда от **.**.****.

Истец по основному иску – ответчик по встречному требованию Несмеева Е.С. в судебном заседании свои исковые требования уточнила, в соответствии с частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просила прекратить право пользования Тулаевой Л.Т жилым помещением по адресу: ..., и выселить Тулаеву Л.Т. из принадлежащей истцу квартиры, а также взыскать с Тулаевой Л.Т. в ее пользу судебные расходы в сумме * рублей, из которых * рублей расходы по оказанию юридической помощи по составлению иска, * рублей – за составление отзыва на иск, * рублей – расходы по оплате госпошлины. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив суду, что изначально осмотрев дом Тулаевой Л.Т., она не увидела видимых недостатков, в период проживания в доме выяснилось, что крыша дома сильно протекает, обнаружилось также, что стены дома отходят от пола и имеется ряд недостатков, которые невозможно было выявить при внешнем осмотре. Тот факт, что она отремонтировала крыльцо дома, дополнительно подтверждает то, что жилой дом Тулаевой имел технические недостатки. На ремонт принадлежащей ей квартиры она Тулаевой Л.Т. согласия не давала, кроме того, считает, что Тулаева пыталась ввести ее в заблуждение и заключить с ней сделку путем обмана. Она не производила оплату коммунальных платежей за квартиру по ..., в связи с материальными затруднениями, при этом Тулаева также не оплачивала содержание квартиры. В период проживания в доме по ..., она постоянно проводит ремонтные работы. Никакой договоренности относительно оформления сделки **.**.**** между ними не было. Точной даты заключения договора мены стороны не определяли. Договор мены между ней и Тулаевой не заключался, ею не подписывался. Передаточный акт недвижимого имущества отсутствует. Таким образом, сделка в надлежащей форме не исполнена и является недействительной.

Ответчик по основному иску – истец по встречному требованию Тулаева Л.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска Несмеевой Е.С. возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по основному иску – истца по встречному требованию Этманов В.А., действующий по устному заявлению, против иска Несмеевой Е.С. возражал, на удовлетворении встречного иска Тулаевой Л.Т. настаивал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав помощника прокурора, сделавшего заключение о необходимости удовлетворения искового заявления Несмеевой Е.С. и об отказе в удовлетворении встречного иска Тулаевой Л.Т., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**.****, Несмеева Е.С. приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № * от **.**.**** в собственности Несмеевой Е.С. принадлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно справке ООО «Ж» от **.**.**** Несмеева Е.С., **.**.**** года рождения, зарегистрирована в названном жилом помещении по адресу: ....

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**.**** Несмеева Е.С. и Тулаева Л.Т. достигли устной договоренности относительно обмена жилыми помещениями, принадлежащими им, а именно: Несмеева Е.С. переехала в жилой дом, принадлежащий Тулаевой Л.Т. и расположенный по адресу: ..., Тулаева Л.Т., в свою очередь, переехала в квартиру, расположенную по ..., принадлежащую Несмеевой Е.С. По устной договоренности между сторонами было решено оформить сделку **.**.****, поскольку Несмеева Е.С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., **.**.**** и ей, в связи с приобретением названной квартиры, должен быть произведен <данные изъяты>. Договоренность между сторонами относительно обмена была достигнута после осмотра жилых помещений. На момент осмотра стороны согласились с техническим состоянием жилых помещений. После произведения вышеуказанных действий Несмеева Е.С. стала проживать в жилом доме, расположенном по адресу: .... В период проживания в доме **.**.**** по **.**.**** Несмеевой Е.С. были выявлены существенные недостатки названного дома, при наличии которых Несмеева Е.С. не намерена оформлять сделку надлежащим образом, считая данную сделку несостоявшейся. Несмеева Е.С. уведомила Тулаеву Л.Т. о необходимости освободить принадлежащую ей квартиру, поскольку Тулаева Л.Т. не имеет законных оснований для пользования и владения названным жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ для договора мены жилых помещений предусмотрена обязательная письменная форма, и, кроме того, необходима государственная регистрация договора.

Учитывая, что сторонами не заключен договор мены в надлежащей форме, не произведена регистрация перехода права собственности, суд, приходит к твердому убеждению, что сделка между сторонами по обмену не заключена, правовых последствий в результате устной договоренности не имеется.

Всеобщая декларация прав человека (ст. 25), принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.66 (ст. 11) признают право каждого на достойный жизненный уровень, включая право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Пленум) при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Тулаева Л.Т., проживая без законных оснований в жилом помещении, принадлежащем Несмеевой Е.С., нарушает конституционные права и законные интересы последней, лишая ее тем самым жилища.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Тулаева Л.Т. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ..., с устного согласия собственника Несмеевой Е.С., однако в настоящее время, с учетом выясненных судом обстоятельств, Тулаева Л.Т. обязана прекратить пользоваться названной квартирой и подлежит выселению из нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ранее существовала устная договоренность о дальнейшем заключении договора между ними, при этом, предварительного договора либо иного соглашения между ними не заключалось, в связи с чем, суд находит встречные исковые требования Тулаевой Л.Т. незаконными и необоснованными, поскольку понуждение к заключению договора мены без законных на то оснований невозможно.

Таким образом, суд считает исковые требования Несмеевой Е.С. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Тулаевой Л.Т. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истца Несмеевой Е.С. и по ходатайству Тулаевой Л.Т. о состоянии дома, не могут быть положены в основу принятого судом решения, поскольку состояние дома в данном случае не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Устная договоренность об обмене жилыми помещениями, состоявшийся фактический обмен жилыми помещениями, отсутствие документов, подтверждающих сделку, (на что указывали в судебном заседании свидетели) самими сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с Тулаевой Л.Т. подлежат взысканию судебные расходы в сумме * рублей, из которых * рублей расходы по оказанию юридической помощи по составлению иска, * рублей – за составление отзыва на иск, * рублей – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Несмеевой Е.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Тулаевой Л.Т. квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить Тулаеву Л.Т. из квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Тулаевой Л.Т. в пользу Несмеевой Е.С. судебные расходы в размере * рублей из которых * рублей расходы по оказанию юридической помощи по составлению иска, * рублей – за составление отзыва на иск, * рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Тулаевой Л.Т. – полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 09.11.2011.

Справка: Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.12.2011 решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 02.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тулаевой Л.Т. - без удовлетворения.

Судья: подпись О.М. Ермилова