Дело № 2-709/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 22 декабря 2011 года г. Медногорск Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галегузовой С.Ю. при секретаре Кердинской Л.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Степанова В.А. к ГУ УПФ РФ в г. Медногорске о признании права на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец Степанов В.А. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит вынести решение, которым признать решение № * от **.**.**** Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске (далее – ГУ УПФ РФ в г. Медногорске) незаконным. Включить в его специальный стаж * лет * мес. * дн., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № *. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Медногорске назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске, т.е. с **.**.****. Заявленные требования мотивированы тем, что решением № * начальника ГУ УПФ РФ в г. Медногорске от **.**.**** по рассмотрению вопроса о реализации им права на досрочную пенсию в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № *. Так, в специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды работы: - с **.**.**** по **.**.**** (* л. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>; - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.), с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* л. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты> - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) в качестве <данные изъяты>. Согласно трудовой книжке истца его страховой стаж составляет * лет * мес. * дней, согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Медногорске продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составляет * лет * мес. * дней. Истец полагает, что данное решение незаконно. Отказ в решении № * ответчиком мотивирован тем, что работодателем не представлены справки, уточняющие факт его работы в производствах, предусмотренных Списками № * и №*, как полагает истец, является незаконным, подлежит отмене, так как данные периоды должны быть включены в специальный стаж. Администрация по месту его работы представила на него индивидуальные сведения с общими условиями труда. Администрация по месту работы истца в его трудовой книжке указывала наименования его работы, должностей, профессий, не соответствующих предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии по Списку № *. С момента поступления на работу, с **.**.**** в ООО "У", а с **.**.**** и до настоящего времени истец фактически работает в <данные изъяты>. Все записи и переводы, которые оформлены в его трудовой книжке, связаны лишь с реорганизацией предприятий, с изменением штатных расписаний, а место его фактической работы никогда не менялось. Всю свою трудовую жизнь истец проработал в <данные изъяты>, где был постоянно занят на <данные изъяты> работах, связанных с <данные изъяты> вне зависимости от наименования его должности. Никогда и никто не знакомил его с должностными инструкциями, поэтому он безукоризненно выполнял лишь задания мастера. Дополнительных соглашений об изменении трудовой функции и существенных условий трудового договора в связи с изменениями записей в трудовой книжке между ним и администрацией никогда не было. В период начала его трудовой деятельности истец пользовался дополнительными днями к отпуску, что в итоге его и не настораживало по поводу наименований профессий в трудовой книжке в связи с производственными обстоятельствами. Указанные должности в его трудовой книжке на протяжении всех трудовых периодов не соответствуют характеристике и описанию работ фактически выполняемых истцом весь рабочий день. Таким образом, истец полагает, что отработал на работах с вредными условиями труда в горячем цехе и имеет специальный стаж * лет * мес. * дн., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Степанов В.А. уточнил исковые требования и просил суд включить в его специальный стаж следующие периоды работы: - с **.**.**** по **.**.**** (* л. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>; - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.), с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* л. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты> - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) – в качестве <данные изъяты>. - с **.**.**** по **.**.**** (* г. * мес. * дн.) в качестве <данные изъяты>. Определением судьи Медногорского городского суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Уралэлектро» и ЗАО «Уралэлектро». Истец Степанов В.А. в судебные заседания, назначенные на **.**.**** и на **.**.****, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Медногорске Пыхтина Т.А. и Мокина Н.Ю. на рассмотрении иска по существу не настаивали. Представители третьих лиц ОАО «Уралэлектро» и ЗАО «Уралэлектро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд, заслушав мнение представителей ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу. В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Степанова В.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске о признании права на досрочное назначение пенсии без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело без его участия. Истцу при этом разъясняются последствия оставления его иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225, 371 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Степанова В.А. к ГУ УПФ РФ в г. Медногорске о признании права на досрочное назначение пенсии оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Настоящее определение суда подлежит отмене по ходатайству истца или ответчика в случае представления истцом Степановым В.А. доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду. Судья: подпись Галегузова С.Ю.