Дело № 2-16/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Крутько Н.Д.,

с участием истца Гусева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Г. к администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, включении квартиры в наследственную массу, введении в права наследования, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

**.**.**** по договору № * на передачу квартиры в собственность с ГП «У» он и его Т. получили в <данные изъяты> долях квартиру, расположенную по адресу: .... В жилищно-эксплутационной организации в качестве основного квартиросъемщика была зарегистрирована Т.

Квартира находится на * этаже * дома. При строительстве дома в проекте не было предусмотрено наличие на * этаже балкона, что создавало определенные неудобства. Истец с Т. обратились в отдел архитектуры и градостроительства за разрешением на оборудование лоджии. **.**.**** такое разрешение было получено и в **** году лоджия была возведена. Однако лоджия не была внесена в план квартиры, это было сделано только **.**.****, когда ГУП «О» произвел инвентаризацию квартиры.

Т. умерла **.**.****. Истец стал проживать в квартире один, после похорон Т. чувствовал себя плохо и по оформлению наследства не обращался.

Истец просит сохранить квартиру в переустроенном состоянии, включить * долю в праве собственности на квартиру в состав наследственной массы и признать за ним право собственности на * долю в праве собственности в квартиры по адресу: ....

Истец Гусев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

От ответчика – администрации МО г. Медногорск, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отсутствии возражений по заявленным требованиям о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Третье лицо Гусев В.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, суду пояснил, что на наследство он не претендует, к нотариусу не обращался, спора по наследству не имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Гусева В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора № * от **.**.**** установлено, что в <данные изъяты> собственности Гусева В.Г. и Т. находится квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью * кв. м, в т.ч. жилой * кв. м, расположенная по адресу: ....

Согласно разрешению начальника отдела архитектуры и градостроительства от **.**.**** Гусеву В.Г. разрешено устройство лоджии в строгом соответствии с представленным проектом. Эскиз устройства лоджии согласован в установленном законом порядке с должностнымм лицами МПП "Ж", ОАО "Т".
....

Согласно справке ГУП «О» от **.**.****, квартира, расположенная по адресу: ..., зарегистрирована * за Гусевым В.Г., * за Т. по договору № * от **.**.****. В **** году была возведена лоджия, имеется разрешение № * от **.**.****. Квартира * комнатная общая площадь * кв.м., жилая площадь * кв.м, расположена на * этаже * этажного с <данные изъяты>, год постройки ****.

Согласно заключению ОАО «Т» от **.**.**** № * в указанной квартире было произведено строительство лоджии согласно выполненному эскизному проекту без привлечения подрядной строительной организации. До и после пристройки лоджии технико-экономические характеристики квартиры не изменились. Работы выполнялись без оформленной до конца в установленном порядке проектной и разрешительной документации. Строительство лоджии не повлияло на несущую способность конструкций квартиры и жилого дома в целом. Инженерные коммуникации и внутридомовая система вентиляции остались без изменения. Выполненные работы по пристройке лоджии на уровне * этажа ..., в ... не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключение ОАО «Т» от **.**.**** № * подтверждает, что работы по перепланировке названого помещения не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить названную квартиру в перепланированном состоянии.

Т. умерла **.**.****.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного, в наследственную массу после смерти Т., умершей **.**.****, подлежат включению * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью * кв. м, жилой * кв. м.

Наследниками по закону после смерти Т. является его истец Гусев В.Г. и В.

Согласно справке нотариуса от **.**.****, после смерти Т., умершей **.**.****, наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался.

Истец Гусев В.Г. на день смерти Т. проживал и был зарегистрирован совместно с Т. в квартире по адресу: .... Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Т., является Гусев В.Г. Судом установлено, что третье лицо Гусев В.В. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери к нотариусу не обращался, в судебном заседании Гусев В.В. подтвердил, что к нотариусу не обращался, спора по наследству не имеется.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Гусева В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева В.Г. удовлетворить.

Сохранить * - комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью * кв. м, жилой * кв. м в переустроенном состоянии.

Включить в наследственную массу после смерти Т., умершей **.**.****, * доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью * кв. м, жилой * кв. м., ввести Гусева В.Г. в права наследства на указанное недвижимое имущество.

Признать за Гусевым В.Г. право собственности на <данные изъяты> квартиру в переустроенном состоянии, расположенную на * этаже * этажного с <данные изъяты> жилого дома, **** года постройки, по адресу: ..., общей площадью * кв. м, жилой * кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись