Дело № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 18 января 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

представителя истца Этманова В.А.,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.С. к ООО «Росгосстрах», Федорову Е.А. о взыскании недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.С. обратился в Медногорский городской суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере * руб. * коп., который включает в себя сумму неполученной страховой выплаты; понесенные судебные расходы в размере * руб., которые включают оплату юридической помощи в сумме * руб., а также сумму, затраченную на составление отчета об оценке в размере * руб., государственную пошлину в размере * руб. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» * руб. * коп.

Заявленные требования мотивированы следующим образом.

Истец является фактическим владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Данный автомобиль был приобретен им **.**.**** у Дмитриева С.В., не был переоформлен, но Дмитриевым С.В. на имя истца была выписана генеральная доверенность, нотариально удостоверенная.

**.**.**** в * час. * мин. истец, управляя названным транспортным средством, стал участником ДТП, произошедшего по адресу: .... Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, Федоров Е.А. при выезде с проезжих частей выехал на полосу встречного движения допустил ДТП. В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается справкой об участии в ДТП от **.**.****. виновником произошедшего ДТП является Федоров Е.А.

В результате произошедшего ДТП истец сильно разволновался. Его самочувствие ухудшилось. Он испытывает негативные эмоции относительно того, что его имущество испорчено. Действиями Федорова Е.А. ему причинены нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему, истец оценивает в * рублей.

Гражданская ответственность Федорова Е.А. от причинения вреда имуществу потерпевших при наступлении страхового события, застрахована в ООО «Росгосстрах», соответственно ответственность за осуществление выплаты потерпевшим в результате наступления страхового случая принимает на себя ООО «Росгосстрах».

**.**.**** истец обратился к представителям страховщика в ... с заявлением о намерении воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты. **.**.**** истцу было выплачено * руб. * коп.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Ц» для объективной оценки причиненного ему ущерба. Согласно полученному отчету об оценке * от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила * руб. * коп., с учетом износа – * руб. * коп. Данную сумму истец считает объективной.

Истец считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу должна быть взыскана сумма недополученной страховой выплаты в размере * руб. * коп.

За оказание юридической помощи истцом уплачена сумма в размере * рублей, что подтверждается договором подряда от **.**.****.

Истец Дмитриев Д.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Этманов В.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Федоров Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска в части взыскания с него компенсации морального вреда возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Дмитриев С.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленным иском согласился.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** Дмитриев Д.С. стал участником ДТП, в ходе которого его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, причинены повреждения: <данные изъяты>. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Федорова Е.А.

Дмитриев Д.С. **.**.**** обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив ответчику необходимые документы.

Обязательная автогражданская ответственность Федорова Е.А. на момент ДТП от **.**.**** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис *).

Согласно акту * от **.**.**** размер выплаченной истцу страховой суммы составил * руб. * коп.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства * от **.**.**** в ... произведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Акт осмотра подписан истцом.

На основании представленного ООО «Росгосстрах» заключения * от **.**.****, составленного в ..., стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет * руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет * руб.

С данным экспертным заключением истец не согласен. При этом, доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец с актом осмотра транспортного средства полностью согласился, не являются юридически значимыми, поскольку истец согласился лишь с перечнем имеющихся повреждений.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Ц» * от **.**.**** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составляет * руб. * коп., сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб. * коп.

Истец считает данную сумму достаточной для восстановления автомобиля.

Суд, исследовав представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, приходит к выводу о том, что данный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, составлен с учетом акта осмотра транспортного средства * от **.**.****. Кроме того, истцом в обоснование размера заявленных требований, представлены справки магазинов о стоимости запасных частей. Доводы представителя ответчика о том, что данный отчет не имеет юридической силы, суд считает неубедительными, поскольку проведен с учетом норм закона и правил ОСАГО, юридическим лицом, имеющим соответствующие лицензии.

При этом экспертное заключение, представленное ООО "Росгосстрах", составлено экспертным учреждением, находящемся на значительном удалении от ... в ..., без учета среднерыночных цен в нашем регионе.

Таким образом, суд, при определении размера причиненного ущерба, берет отчет ООО «Ц» * от **.**.**** за основу, и считает размер исковых требований в части взыскания недополученной страховой выплаты, законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Дмитриеву Д.С. в результате произошедшего ДТП причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен страховщиком в полном объеме, в пределах страховой суммы. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты суд находит обоснованными, поскольку гражданская ответственность Федорова Е.А. застрахована именно в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает исковые требования о взыскании суммы, затраченной на оплату отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * рублей подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией * от **.**.****, договором * от **.**.****, актом приема-передачи выполненных работ от **.**.****.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Д.С. подлежат взысканию * рублей – расходы по оказанию юридической консультации, составлению иска, участию представителя в судебных заседаниях, которые подтверждены договором подряда от **.**.****, актом приема-передачи выполненных работ от **.**.****, расписками о получении Этмановым В.А. от Дмитриева Д.С. денег на общую сумму * рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., которые просит взыскать с ответчика, данные требования с учетом положений ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными. Судебные расходы в сумме * руб. на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриева Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Д.С. сумму неполученной страховой выплаты в размере * рублей * коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Д.С. судебные расходы в размере * рубль, которые включают расходы по госпошлине в размере * рубль, оплату юридической помощи в размере * рублей и сумму, затраченную на составление отчета об оценке в сумме * рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Справка: Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2012 года.

Судья Медногорского

городского суда О.М. Ермилова