Дело № 2-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 17 января 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Ганчарова Е.А.

представителя истца Этманова В.А.

представителя ответчика ООО «ММСК» Зайцевой Н.Г.

при секретаре Рыжовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырькова В.В. к ООО «ММСК» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пузырьков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

На протяжении длительного времени он работал в условиях воздействия вредных для здоровья факторов на вредном производстве в ООО «ММСК», в результате чего, его здоровью причинен вред.

Общий стаж его работы составляет * года * месяцев, при этом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет * лет * месяцев, из них в ООО «ММСК» - * года * месяцев.

В период работы в ООО «ММСК» произошло ухудшение его здоровья, в результате которого он обратился в медицинское учреждение.

В результате обращения **.**.**** ему установлена * группа инвалидности. В связи с профессиональным заболеванием, на основании Акта от **.**.**** установлено * % утраты профессиональной трудоспособности. **.**.**** утрата трудоспособности установлена бессрочно без дальнейшего переосвидетельствования. Группа инвалидности и степень утраты трудоспособности не изменялась. Акт о случае профессионального заболевания от **.**.**** составлен по профессии <данные изъяты>. Согласно данному акту, комиссией, с участием <данные изъяты> проведено расследование случая профессионального заболевания: <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло в результате воздействия на организм вредных производственных факторов, длительной работы во вредных условиях труда, неэффективности работы систем вентиляции, аспирации. При этом наличие вины работника не установлено.

**.**.**** медицинским учреждением ему установлен основной диагноз: <данные изъяты>.

Впоследствии его состояние здоровья в значительной мере ухудшилось, он неоднократно проходил диагностику и лечение в медицинских учреждениях.

В связи с заболеванием он постоянно испытывает физическую боль, переживания в связи с утратой здоровья, что доставляет ему физические и нравственные страдания.

Просил суд взыскать в его пользу с ООО «ММСК» компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в сумме * рублей, которые включают оплату юридической помощи.

Истец Пузырьков В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно просил суд взыскать судебные расходы на оплату участия представителя в судебном заседании в размере * рублей.

Представитель истца Этманов В.А., действующий по доверенности от **.**.****, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «ММСК» Зайцева Н.Г. исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Медногорска, полагавшего исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: трудовой книжки истца, трудового договора от **.**.****, справки № * от **.**.****, заявлений истца от **.**.****, **.**.****, приказа № * от **.**.****, справки № * от **.**.**** Пузырьков В.В., **.**.**** года рождения, последовательно работал в М., АООТ «М», ООО "ММСК". В ООО «ММСК» во вредном производстве истец проработал с **.**.**** по **.**.****, уволен в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (п. «а» ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Пузырьков В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ММСК» * года * месяцев, на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.

Из акта о случае профессионального заболевания от **.**.****, составленного с участием представителей ООО «ММСК», установлено, что комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания Пузырькова В.В.., **.**.**** года рождения, который работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов * лет * месяцев, из них в ООО «ММСК» * года * месяцев, при этом, непрерывный стаж работы в профессии <данные изъяты> составляет * лет * месяцев. Заболевание Пузырькова В.В.: <данные изъяты>, является профессиональным и получено в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, при длительной работе во вредных условиях труда, неэффективности систем вентиляции, аспирации.

Согласно справке серии <данные изъяты> № * от **.**.**** Пузырькову В.В. в связи с профзаболеванием от **.**.**** установлено * % утраты профессиональной трудоспособности с **.**.**** бессрочно, без дальнейшего освидетельствования.

Согласно справке серии <данные изъяты> № * от **.**.**** Пузырькову В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профзаболеванием, бессрочно без переосвидетельствования.

Анализ указанных выше доказательств, приводит суд к выводу о том, что в период выполнениям истцом трудовых обязанностей в ООО «ММСК» ему не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у Пузырькова В.В. профессионального заболевания.

Из представленных документов судом установлено, что Пузырьков В.В. работал в ООО «ММСК» в течение * лет * месяцев во вредном производстве. Названный период носит длительный характер.

Ответчиком суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие профессионального заболевания у истца в период работы в М. либо в АООТ «М». Наличие профессионального заболевания установлено именно в период работы в ООО «ММСК».

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – ООО «ММСК» в причинении вреда здоровью Пузырькова В.В. - в получении им профессионального заболевания.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Пузырькова В.В. о взыскании с ООО «ММСК» компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

После установления Пузырькову В.В. профессионального заболевания и *% утраты профессиональной трудоспособности **.**.****, в дальнейшем в ходе переосвидетельствования, степень утраты трудоспособности не изменилась, а **.**.**** медико-социальной экспертизой было установлено *% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, без дальнейшего переосвидетельствования.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При установленных выше обстоятельствах, суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что предприятие выполнило свою обязанность по компенсации Пузырькову В.В. морального вреда от профзаболевания, поскольку размер выплаченной ответчиком компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушенного права истца, с учетом утраты *% профессиональной трудоспособности, в связи с чем, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда Пузырькову В.В., суд учитывает, что истец * года * месяцев работал в ООО «ММСК», в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате профессионального заболевания Пузырькову В.В. установлены степень утраты профессиональной трудоспособности *% и <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Вины Пузырькова В.В. в возникновении профзаболевания не имеется. Он не может выполнять какую-либо работу, постоянно испытывает физические страдания, связанные с болезнями <данные изъяты>, которые значительно снижают качество его жизни, причиняя нравственные страдания, опасаясь за свое будущее, продолжительность своей жизни.

Обстоятельств, отягчающих степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что работодатель исполнял свои обязанности по уменьшению воздействия вредных производственных факторов на здоровье истца.

Суд считает, что с учётом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, размера частичной добровольной компенсации морального вреда ответчиком Пузырькову В.В., с ответчика ООО «ММСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ООО «ММСК» в пользу Пузырькова В.В. подлежат взысканию * рублей – расходы по оказанию юридической консультации, составлению иска, участию в судебном заседании, которые подтверждены договором подряда от **.**.****, актом приема выполненных работ от **.**.****, расписками о получении Этмановым В.А. от Пузырькова В.В. денег на общую сумму * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «ММСК» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузырькова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ММСК» в пользу Пузырькова В.В. компенсацию морального вреда * руб., судебные расходы по оказанию юридической консультации, составлению иска, участию представителя в суде – * рублей, а всего * рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ММСК» в доход государства государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 23.01.2012.

Судья Медногорского городского суда О.М. Ермилова