представителя истца адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение
№ * и ордер от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указал, что **.**.**** по приказу № * от **.**.**** он был принят <данные изъяты> в трест «Медногорскмежрайгаз».

С **.**.**** переведен <данные изъяты>, где работал по **.**.**** без замечаний.

В **.**.**** его перевели временно без приказа в <данные изъяты> для оказания помощи.

В связи с большим объемом работы он не успевал выполнить план работы. **.**.**** он получил график заданий на ... недели. Помимо рабочего времени выполнял работу вечером и в выходные дни.

**.**.**** его вызвал должностное лицо И. по вопросу написания заявления об увольнении, так как поступила докладная о том, что он **.**.**** не был на работе. И. и Л.В. на повышенных тонах стали обвинять его в невыполнении плана, хотя он пытался объяснить, что план сделал. Ему сказали, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.****, иначе его уволят по статье.

Не осознавая своих действий он написал под диктовку И. в присутствии <данные изъяты> Л.В., заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.****.

С **.**.**** он пошел на больничный с <данные изъяты>, о чем сообщил по телефону <данные изъяты> Л.В. и просил до выхода с больничного не рассматривать его заявление. Однако **.**.**** он получил уведомление из отдела кадров об увольнении.

В дальнейшем он написал заявление, в котором указал, что находится на больничном и отозвал свое заявление об увольнении, заявление зарегистрировано за № * от **.**.****, однако приказ об его увольнении не был отменен.

**.**.**** ему вручили трудовую книжку. **.**.**** по его просьбе его принял должностное лицо Г., которого он попросил отменить приказ об увольнении, либо принять на работу на место того сотрудника, который был переведен на его место, но ему в этом было отказано.

Определением Медногорского городского суда от **.**.**** ненадлежащий ответчик трест «Медногорскмежрайгаз» заменен на надлежащего ответчика ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз».

В судебном заседании истец Игначков А.В. исковые требования уточнил, просил восстановить его на работе в ООО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» в должности <данные изъяты>, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** (с учетом нахождения на больничном в период временной нетрудоспособности) по день восстановления на работе, включая выплату дополнительной премии по итогам работы организации за ... год, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Дополнительно суду показал, что с ... года на него со стороны работодателя стало оказываться давление. **.**.**** ему была поручена работа по <данные изъяты>, был выдан план работы, однако он не успевал выполнить объем работы. О том, что **.**.**** ему нужно было прийти на работу и отчитаться за объем выполненных работ, он не знал. В данный день он работал, но не смог выполнить план работы. **.**.**** на него со стороны И. и Л.В. было оказано давление с целью принуждения его уволиться по собственному желанию. Он был вынужден **.**.**** написать заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.****. В связи с ухудшением состояния здоровья **.**.**** он обратился за медицинской помощью, был нетрудоспособен, о чем сообщил Л.В., попросил не рассматривать его заявление об увольнении. **.**.**** он решил отозвать заявление об увольнении, о чем написал заявление, которое **.**.**** передал работодателю. Однако ему сообщили, что он уволен с **.**.****, на его место уже взяли другого сотрудника, <данные изъяты> Л.В. **.**.**** он обратился на прием к работодателю с устной просьбой разобраться по данному вопросу, отменить приказ об увольнении или по возможности принять его на работу, даже на другую должность. Однако ему в этом отказали. **.**.**** он подписал приказ об его увольнении. Полагает, что увольнение произведено незаконно, на него оказано давление при написании заявления на увольнение, было нарушено его право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, в соответствии с которым он имеет право отозвать свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.

Представитель истца адвокат Казанкова М.Н. поддержала уточненные исковые требования истца, на удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в том случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением работника. Работодателем было допущено нарушение по переводу истца из <данные изъяты> в <данные изъяты> в отсутствие его письменного согласия, что подтверждается письмом Государственной инспекцией труда по .... Считает, что работодатель желал увольнения истца с работы, что подтверждает тот факт, что Игначков А.В. был уволен сразу же без последующей отработки с **.**.****, т.е. со дня, указанного в заявлении. И.Н. подтвердила, что на истца оказывалось давление при написании заявления. Истец не желал увольняться, при этом вечером **.**.**** после принудительного написания заявления об увольнении у Игначкова А.В. вследствие нервного потрясения <данные изъяты>. **.**.**** он ушел на больничный, известив работодателя о том, что не желает увольняться, устно просил до его выздоровления не разрешать вопроса о его увольнении. Письменное заявление с просьбой не увольнять его с работы он подал работодателю **.**.****. Считает, что обстоятельством, подтверждающим принудительное увольнение истца с работы, является его обращение в инспекцию по труду по факту незаконного увольнения. В нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, почтовое уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку, направлено по почте только **.**.****, в связи с чем ответчику трудовой инспекцией выдано предписание. За весь период работы к истцу не применялись дисциплинарные взыскания. Истец не допускал невыхода на работу **.**.****, объяснение ему написать не предлагалось. Указывает, что установленный срок для написания объяснительной не соответствует положениям ст. 193 ТК РФ. Считает, что представители ответчика оказывали давление с целью принуждения к написанию заявления об увольнении.

Представитель ответчика ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» Кирпичникова В.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не смог объяснить работодателю причин своего отсутствия на рабочем месте **.**.****, поскольку такой уважительной причины у Игначкова А.В. не было. В ходе проведения проверки установлено, что истец допустил невыход на работу **.**.**** в течение всего рабочего дня, следствием чего и было написание им заявления об увольнении от **.**.****. В заявлении указана конкретная дата **.**.****, с которой истец просил его уволить. Отсутствие истца на рабочем месте **.**.**** подтверждается докладной <данные изъяты> И.С., объяснительной <данные изъяты> Л.В., объяснительной <данные изъяты> И.С., а также распечатками телефонных звонков с телефонов треста на сотовый телефон Игначкова А.В. Объяснений причин отсутствия на рабочем месте **.**.****, Игначковым А.В. не было представлено, о чем свидетельствуют акты от **.**.****, от **.**.**** об отказе Игначковым А.В. дать письменные пояснения по данному факту. На предложение работодателя дать пояснения по факту отсутствия на работе от Игначкова А.В. последовало заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с его заявлением приказом от **.**.**** истец был уволен по основаниям, установленным статьей 80 ТК РФ, по собственному желанию с **.**.****, так как между сторонами состоялось соглашение о досрочном расторжении трудового договора и указана конкретная дата в заявлении **.**.****. Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец предпринимал действия по отзыву своего заявления об увольнении, в период между датой написания заявления **.**.**** и датой увольнения **.**.**** истцом не представлены. Заявление об отзыве своего заявления Игначков А.В. представил в трест только **.**.****. С **.**.**** на место Игначкова А.В. был переведен Л.В. Истцом не представлено доказательств того, что его увольнение носит вынужденный характер. Свидетели подтвердили, что заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.**** Игначковым А.В. было написано собственноручно, это было его добровольное волеизъявление и было написано без какого-либо давления со стороны работодателя. Считает, что работодателем порядок увольнения Игначкова А.В. не был нарушен, просила в иске отказать.

Свидетель И.С. – <данные изъяты> ОАО «Оренбургоблгаз» треста «Медногорскмежрайгаз» суду показал, что **.**.**** Игначков А.В. был направлен в <данные изъяты> для выполнения плана работ по <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью. **.**.**** Игначкову А.В. был выдан объем работ, при этом Игначков А.В. его предупредил, что **.**.**** он не выйдет на работу по объективным причинам. Игначкову А.В. было указано, что утром в ... часов **.**.**** необходимо отчитаться по объему выполненной работы, получить новый объем работ. Однако **.**.**** Игначков А.В. на работу не вышел. Он выяснил номер сотового телефона Игначкова А.В., сам позвонил ему, но Игначков А.В. не ответил. В течение дня он еще звонил Игначкову А.В., но не дозвонился до него, и сообщил об этом Л.В. **.**.**** ему около ... часов удалось дозвониться до Игначкова А.В., который выступил с претензией, почему его разбудили, тогда как с ... часов он должен был быть на работе. Игначкову А.В. было указано на необходимость явиться на работу, отчитаться о проделанной работе, получить план работы. Согласно плану объем выполненных работ составляет не менее <данные изъяты> в день. **.**.**** Игначков А.В. представил сведения о том, что за ... дня выполнил работу по обслуживанию всего <данные изъяты>. На предложение представить объяснительную по факту отсутствия на рабочем **.**.**** Игначков А.В. объяснение не представил. Игначкову А.В. был установлен срок до **.**.**** для написания объяснительной. Он написал докладную на имя начальника И. с указанием, о необходимости принятия мер к Игначкову А.В. О понуждении истца к написанию заявления об увольнении об увольнении ему ничего не известно. Работа <данные изъяты> и <данные изъяты> не отличаются друг от друга, поскольку правила <данные изъяты> аналогичны, режим работы также одинаковый. Истец ему не жаловался об оказании на него давления при написании заявления об увольнении. **.**.**** он заходил в <данные изъяты> службу в кабинет должностного лица, где присутствовали И. и Игначков А.В., когда Игначкова А.В. просили написать объяснительную по факту прогула от **.**.****, но он отказался и написал заявление об увольнении по собственному желанию, о чем ему сообщил И.

Свидетель Л.В. - <данные изъяты> треста «Медногорскмежрайгаз» суду пояснил, что **.**.**** Игначков А.В. устным распоряжением <данные изъяты> И. был отправлен в связи с производственной необходимостью ..., получил задание и ушел его выполнять. **.**.**** старший <данные изъяты> И.С. сообщил о том, что Игначков А.В. не вышел на работу. Он доложил об этом факте И., который сказал, чтобы Игначкова А.В. искали по его месту жительства. Он выезжал к Игначкову А.В. домой, но дверь никто не открыл, о чем был составлен акт. Было составлено уведомление. Когда **.**.**** около ... часов утра ... минут Игначков А.В. пришел на работу и его попросили написать объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте **.**.****, Игначков А.В. отказался писать объяснительную. Он вышел за ним, повторно попросил его написать объяснительную, но Игначков А.В. на это не отреагировал. Когда **.**.**** Игначков А.В. пришел на работу, то ему вновь стали говорить о написании объяснительной по факту невыхода на работу **.**.****. Однако Игначков А.В. в его присутствии и в присутствии И. написал заявление об увольнении по собственному желанию, поставив дату увольнения с **.**.**** и ушел. **.**.**** он лично звонил Игначкову А.В. с целью подписания им приказа об увольнении, но он пояснил, что находится на больничном и положил трубку. О том, что Игначков А.В. отзывает свое заявление об увольнении Игначков А.В. ему ничего не говорил. Работа в <данные изъяты> не отличаются, в <данные изъяты> объем работы больше. Не отрицает, что в настоящее время на рабочем месте Игначкова А.В. работает его родственник Л.В., который в указанный период не работал на рабочем месте истца, поскольку находился на больничном. При написании истцом заявления какого-либо давления на него не оказывалось. О том, что истец решил отозвать заявление об увольнении, он узнал только **.**.****, уже после увольнения истца.

Свидетель И. суду пояснил, что он работает должностным лицом ОАО «Оренбургоблгаз» треста «Медногорскмежрайгаз». **.**.**** его устным распоряжением в связи с производственной необходимостью Игначков А.В. был направлен в ... для выполнения работ, связанных с <данные изъяты>. **.**.**** <данные изъяты> Л.В. сообщил ему, что Игначков А.В. не вышел на работу. Он посоветовал Л.В. выехать по месту жительства Игначкова А.В. **.**.**** Игначков А.В. явился на работу по вызову, ему было предложено написать объяснительную по факту его отсутствия на рабочем месте, но он отказался. Л.В. написал докладную. Основанием для написания докладной послужила его служебная записка. Было выдано распоряжение <данные изъяты> о проведении служебной проверки. Истцу был установлен срок для представления объяснительной до **.**.****, но в установленный срок объяснительная истцом не была представлена. Когда истец пришел в <данные изъяты>, где ему в очередной раз было предложено написать объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте, но он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Как работник истец выполнял работу, ранее у истца были неоднократные нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем ему делались устные замечания. Ранее Л.В. обращался к <данные изъяты> истца, предупреждал её о том, что если истец не перестанет <данные изъяты>, дело может дойти до его увольнения. При написании заявления какого-либо давление на истца не оказывалось, жалоб от Игначкова А.В. не поступало. Не отрицает, что ... года принимались меры по <данные изъяты>, тогда как в его обязанности входила работа с опасными условиями труда. О том, что истец решил отозвать свое заявление об увольнении, он узнал, только когда <данные изъяты> истца пришла на прием к работодателю.

Суд, выслушав истца Игначкова А.В., его представителя адвоката Казанкову М.П., представителя ответчика Кирпичникову В.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 22. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

По делу установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз».

**.**.**** по приказу № * от **.**.**** Игначков А.В. был принят <данные изъяты> в ... ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз».

С **.**.**** Игначков А.В. по приказу № * от **.**.**** переведен <данные изъяты>.

С **.**.**** Игначков А.В. по приказу № * от **.**.**** переведен <данные изъяты>, с **.**.**** по приказу № * от **.**.**** переведен <данные изъяты>.

**.**.**** и истцом заключен трудовой договор № *, с которым истец ознакомлен, имеется личная подпись истца. Согласно приложению № * к трудовому договору от **.**.**** перечислены квалификационные требования, предъявляемые к лицу на должность <данные изъяты>, указан перечень трудовых функций, указано, что работник обязан выполнять задания, выданные ..., ежедневно отчитываться перед ... о проделанной работе, сообщать о нарушениях, выявленных при проведении работ, уметь пользоваться средствами индивидуальной защиты, поддерживать внутренний распорядок, уметь оказывать первую медицинскую помощь. Игначков А.В. ознакомлен с договором и приложением к договору, что подтверждается его личной подписью.

Дополнительным соглашением от **.**.**** № * к трудовому договору № * от **.**.**** в трудовой договор внесены изменения по изменению графика работы. С дополнительным соглашением истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с положением <данные изъяты> и графиком рабочего времени на ... для выполнения плана работы по указанию должностного лица <данные изъяты> Игначков А.В. был привлечен к выполнению работ в пределах его квалификации в подразделение треста с сохранением зарплаты по основному месту работы.

Согласно выписке из ЭТКС характеристика работ по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> аналогичны. Судом установлено, что в указанный период истцу была выплачена заработная плата исходя из размера часовой тарифной ставки, установленной по прежней должности и установленному ранее ... разряду.

**.**.**** должностным лицом И.С. был выдан Игначкову А.В. план работы по <данные изъяты>.

Согласно докладной записке должностного лица И.С. от **.**.**** Игначков А.В. на рабочем месте отсутствовал в течение рабочего дня, составлен акт об отсутствии Игначкова А.В. на рабочем месте.

**.**.**** Игначкову А.В. работодателем было предложено предоставить объяснение по факту отсутствия на работе, предоставлен срок для предоставления объяснительной до **.**.****, что подтверждается письменным уведомлением. Игначков А.В. отказался ознакомиться с уведомлением, о чем составлен акт.

**.**.**** Игначковым А.В. за период работы с **.**.**** по **.**.**** представлена ведомость к акту-наряду по проведению <данные изъяты>, а также акты приемки выполненных работ, а именно два акта от **.**.****, три акта от **.**.****.

Из пояснений свидетелей Л.В., И., И.С., представленных письменных доказательств установлено, что **.**.**** истцу повторно предложено представить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте **.**.****, поскольку в данный день истец в учреждение ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» не прибыл, отчет о работе, проделанной **.**.****, не представил.

Как установлено судом **.**.**** истцом было подано заявление на имя должностного лица треста Медногорскмежрайгаз ОАО «Оренбургоблгаз» о расторжении трудового договора по собственному желанию с **.**.****.

На заявлении имеются резолюции руководителей от **.**.**** об отсутствии возражений по вопросу увольнения и даты увольнения.

Приказом от **.**.**** № * трудовой договор с Игначковым А.В. от **.**.**** расторгнут с **.**.**** по инициативе работника на основании части 1 пункта 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ подписан должностным лицом Ч., поскольку <данные изъяты> ООО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» Г. в период с **.**.**** по **.**.**** находился в отпуске согласно приказа № * от **.**.****.

Согласно доверенности № * от **.**.**** Ч. на время отпуска должностного лица ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» осуществляет все функции работодателя, в том числе вправе заключать трудовые договоры, принимать, переводить, увольнять работников.

Из показаний свидетеля Л.В. установлено, что **.**.**** он лично уведомил истца о расторжении трудового договора о необходимости сдачи форменной одежды. В подтверждение представлена телефонная распечатка, согласно которой с телефона ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» **.**.**** был сделан звонок на телефонный номер, принадлежащий истцу Игначкову А.В.

Из пояснений свидетеля И.Н. установлено, что **.**.**** истец говорил ей о том, что необходимо сдать форменное обмундирование работодателю, что подтверждает показания свидетеля Л.В. об уведомлении истца о прекращении трудовых обязанностей.

Согласно уведомлению от **.**.**** ответчик уведомил истца о том, что трудовой договор расторгнут с **.**.**** п ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему необходимо явиться за получением трудовой книжки. Истец получил уведомление **.**.****, что подтверждается его личной подписью. Истец **.**.**** получил трудовую книжку, вместе с тем не поставил дату получения трудовой книжки, отказался подписать приказ об увольнении до момента личного обращения к должностному лицу ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз».

**.**.**** истец обратился к должностному лицу треста с заявлением об отзыве заявления об увольнении, в котором указал, что в связи с болезнью он отзывает свое заявление, написанное под диктовку должностного лица И., просит его не рассматривать и не принимать никакого решения до его выздоровления, данное заявление зарегистрировано **.**.**** за № *.

Судом были проверены доводы истца о том, что на него со стороны работников ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» было оказано давление при написании заявления об увольнении по собственному желанию.

При допросе свидетели Л.В., И., И.С. суду пояснили, что какого-либо психического, физического давления при написании истцом заявления об увольнении ими на Игначкова А.В. не оказывалось.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что истец не представил суду доказательства в подтверждение того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. Как установлено судом, свидетелю И.Н. известно об обстоятельствах написания заявления только со слов истца, который является её близким родственником.

Доводы истца и свидетеля И.Н. о том, что в период с **.**.**** по **.**.**** он видел, что на его месте работал Л.В., суд считает несостоятельными. Как установлено из сообщения ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» Л.В. был нетрудоспособен и находился на больничном в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается листком нетрудоспособности № *.

Судом были проверены и признаны недоказанными доводы истца о том, что на него работодателем было оказано давление с целью написания заявления об увольнении.

Суд установил, что увольнение истца было произведено ответчиком в соответствии с волеизъявлением истца, нарушений требований закона администрацией ответчика допущено не было.

Довод истца и его представителя о том, что ответчик не вправе был увольнять истца до истечения двухнедельного срока в силу того, что у истца было право отозвать свое заявление, не основано на нормах действующего законодательства.

Суд учитывает, что срок предупреждения может быть сокращен по соглашению сторон трудового договора. В этом случае работник увольняется со дня достижения договоренности с работодателем.

Как установлено судом, из заявления истца об увольнении, истцом указана дата **.**.****, с которой он просит расторгнуть трудовой договор. На заявлении имеется резолюция работодателя подтверждающая согласие работодателя на расторжение трудового договора с работником с указанного числа, подтверждающая, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора именно с **.**.****.

Судом были проверены доводы истца о том, что в установленный законом срок он отозвал свое заявление об увольнении, а именно, он по телефону сообщил Л.В. о том, что он отзывает свое заявление и просит до его выздоровления не рассматривать его заявление.

Истец в подтверждение данных доводов доказательств суду не представил. Как установлено судом, свидетель Л.В. в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердил, напротив опроверг данные доводы, указав, что истец ему такой информации не передавал. Как ранее указано, истец с заявлением об отзыве заявления об увольнении обратился к работодателю только **.**.****, тогда как его увольнение имело место быть с **.**.****.

Доводы стороны истца о том, что поскольку он обратился в МБУЗ ЦГБ
... за оказанием медицинской помощи данный факт свидетельствует об оказании на истца давления при написании заявления, суд считает несостоятельными.

Согласно выписке из медицинской карты Игначкова А.В., истец действительно с **.**.**** по **.**.**** проходил <данные изъяты> лечение в МБУЗ ЦГБ .... Вместе с тем, из выписки установлено, что истец страдает <данные изъяты>.

Согласно ст. 81 ТК РФ не запрещено увольнение работника по собственному желанию в период нахождения его на больничном листе. Поскольку в период с **.**.**** по **.**.**** истец не отозвал свое заявление об увольнении, работодатель имел право расторгнуть трудовой договор с указанной в заявлении даты.

Судом установлено, что согласно расчетным листкам за <данные изъяты> Игначкову А.В. произведены выплаты при увольнении, в том числе оплачены дни нетрудоспособности согласно представленному истцу листу по нетрудоспособности.

Доводы стороны истца о том, что имело место быть нарушение сроков на вручение трудовой книжки, заслуживают внимание, вместе с тем данные доводы не могут служить основаниями к удовлетворению исковых требований.

Из сообщения федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в ... от **.**.**** № * установлено, что в нарушении требований ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ в день увольнения Игначкову А.В. не выдана трудовая книжка, почтовое уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку, было направлено по почте **.**.****, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В связи с чем работодателю выдано предписание о выплате Игначкову А.В. недополученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Согласно приказу № * от **.**.**** с **.**.**** на должность <данные изъяты> переведен <данные изъяты> Л.В.. Согласно штатному расписанию ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Медногорскмежрайгаз» на период **.**.**** вакантных мест нет.

Судом установлено, что сторона ответчика не оспаривает то обстоятельство, что действительно имелись факты направления истца на <данные изъяты>, поскольку работа истца связана с <данные изъяты> оборудованием, тогда как в адрес истца как в ... году имелись устные замечания по появлению на рабочем месте <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные по делу.

Как установлено, в указанный период какого-либо принуждения со стороны ответчика к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, не оказывалось.

Судом проверены доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию вознаграждение по итогам ... года.

Судом установлено, что согласно коллективному договору на ... годы предусмотрено материальное вознаграждение и Единого положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ОАО «Оренбургоблгаз» по п. 6.4 предусмотрено вознаграждение за общие результаты по итогам года, которое выплачивается всем работникам Общества, по итогам года, состоящим в штате по состоянию на 1-е число года, следующего за отчетным. Согласно п. 6.7. предусмотрено, что работники, проработавшие в отчетном году не полностью в связи с увольнением по собственному желанию, по инициативе работодателя, правом на получение вознаграждения не пользуются.

В соответствии со ст. 394 ч. 1, 2 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения по требованию работника суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о восстановлении на работе, в связи с чем его материальные требования, а также требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Р Е Ш И Л :

Председательствующий: подпись Н.А. Романенко

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2012.