с участием истцов Ключниковой С.М., Биишевой М.М., Туйгуновой Ф.М.,

и представителя Кобзевой Н.М.(доверенность от имени Ключниковой С.М., Биишевой М.М. от **.**.****, устное заявление от истца Туйгуновой Ф.М.),

представителя ответчика МОУ "СОШ № 2" Корчажниковой И.В. (приказ № * от **.**.****),

представителя третьего лица - ГОРОО администрации МО г. Медногорска Касливцевой Н.В. (доверенность № * от **.**.****),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туйгунова Ф.М. обратилась в Медногорский городской суд с иском к МОУ «СОШ № 2» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Истцы Ключникова С.М., Биишева М.М., Гальцева Е.П. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Определением судьи Медногорского городского суда от 10.01.2012 настоящие гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявленные требование мотивированы следующим.

Все они работают <данные изъяты>.

Их заработная плата с **.**.**** составляла * руб. (без учета суммы подоходного налога).

Установленный им каждой размер заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.12.2007 N461-п "О минимальном размере оплаты труда в Оренбургской области" (с изменениями от 16.01.2008) с 01.01.2008 г. в Оренбургской области установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2 500 руб.

С 01.01.2009 Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 руб. в месяц.

Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 129, частью 2 статьи 135 ТК РФ, тарифная ставка, оклад являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По мнению Туйгуновой Ф.М., за период с **.**.**** по **.**.**** ей недоплатили заработную плату * руб.

По мнению Ключниковой С.М., за период с **.**.**** по **.**.**** ей недоплатили заработную плату * руб.

По мнению Биишевой М.М., за период с **.**.**** по **.**.**** ей недоплатили заработную плату * руб.

По мнению Гальцевой Е.П., за период с **.**.**** по **.**.**** ей недоплатили заработную плату * руб.

Туйгунова Ф.М. просит взыскать в её пользу с МОУ «СОШ № 2» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период **.**.**** по **.**.**** в сумме * руб., а также, на основании ст. 237 ТК РФ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * руб.

Ключникова С.М. просит взыскать в её пользу с МОУ «СОШ № 2» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период **.**.**** по **.**.**** в сумме * руб., а также, на основании ст. 237 ТК РФ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * руб.

Биишева М.М. просит взыскать в ее пользу с МОУ «СОШ № 2» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период **.**.**** по **.**.**** в сумме * руб., а также, на основании ст. 237 ТК РФ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * руб.

Гальцева Е.П. просит взыскать в ее пользу с МОУ «СОШ № 2» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период **.**.**** по **.**.**** в сумме * руб., а также, на основании ст. 237 ТК РФ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебном заседании истцы Биишева М.М., Ключникова С.М., Туйгунова Ф.М., их представитель Кобзева Н.М. иск поддержали. Суду показали, что о нарушении своих прав на получение указанных сумм они знали с момента получения первой заработной платы с **.**.****, поэтому согласны с тем, что ими пропущен срок исковой давности при обращении в суд за защитой своего нарушенного права. Они не будут просить о восстановлении этого срока. Поскольку они продолжают работать, будут спорить по другим периодам в будущем.

Истец Туйгунова Ф.М. дополнительно уточнила, что она работала <данные изъяты> с **.**.**** по **.**.****, заработную плату получала ежемесячно, *% уральских, и *%. Считает, что эти выплаты должны были быть. О нарушении своего права по невыплате данных сумм она лично знала с * г. Не просит о восстановлении пропущенного срока.

Истец Гальцева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд с учетом требований ст. 113, 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Гальцевой Е.П.

Представитель ответчика Корчажникова И.В. - иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, согласно которому в период с **.**.**** по **.**.**** истцы ежемесячно получали заработную плату и расчетные листки с указанием заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат. Письменных претензий по этому подводу к ней не поступало. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. У истцов на момент подачи иска отсутствовали основания для обращения в суд о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда за период с **.**.**** по **.**.****, т.к. трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек. Просит применить положения ст. 392 ТК РФ и отказать всем истцам в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Касливцева Н.В. иск не признала, поддержала доводы ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчикам и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 абз. 7 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Туйгунова Ф.М. по трудовому договору № * от **.**.**** была принята на должность <данные изъяты>. **.**.**** с ней заключено дополнительное соглашение о выплате персонального коэффициента, с **.**.**** - кроме персонального коэффициента, также и сумму за вредные условия труда. Согласно ее трудовой книжке Туйгунова Ф.М работала <данные изъяты> с **.**.**** по **.**.****, после указанной даты уволилась по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Истец Бииишева М.М. по трудовому договору № * от **.**.**** была принята на должность <данные изъяты>. **.**.**** с ней заключено дополнительное соглашение о выплате персонального коэффициента и выплат за вредные условия труда, **.**.**** и **.**.**** заключены аналогичные соглашения. Согласно ее трудовой книжке, справке "Ш" Биишева М.М. работает <данные изъяты> с **.**.**** по настоящее время.

Истец Ключникова С.М. по трудовому договору № * от **.**.**** была принята на должность <данные изъяты>. **.**.**** с ней заключено дополнительное соглашение о выплате персонального коэффициента и выплат за вредные условия труда, **.**.**** заключено аналогичное соглашение. Согласно ее трудовой книжке, справке "Ш" Ключникова С.М. работает <данные изъяты> с **.**.**** по настоящее время.

Истец Гальцева Е.П. по трудовому договору № * от **.**.**** была принята на должность <данные изъяты>. **.**.**** с ней заключено дополнительное соглашение о выплате персонального коэффициента. Согласно ее трудовой книжке, справке "Ш" с **.**.**** работает в <данные изъяты> по настоящее время.

С **.**.**** их заработная плата составила * руб. Из начисленной суммы * руб. вычтен подоходный налог.

Приказом Госкомобразования СССР от 20.08.1990 № 579 утверждены согласованные с Центральным комитетом профсоюза работников народного образования и науки (постановление от 08.08.1990 № 40) Положение о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда в учреждениях и организациях системы Гособразования СССР (Приложение 1) и Перечень работ с неблагоприятными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты (Приложение 2).

Согласно п. 2 указанного Положения, доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем, а также Типовыми перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденных Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС по отраслям народного хозяйства (Приложение 2) и начисляются за время фактической занятости работников на таких рабочих местах или в таких условиях труда.

Согласно п. 1.159 Перечня работ с неблагоприятными условиями труда работы по хлорированию воды с приготовлением дезинфицирующих растворов, а также с их применением относятся к видам работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты до 12 процентов. Ответчиком признавался факт, что истцы относятся к данной категории работников.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего в этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из содержания данной нормы закона следует, что месячная заработная плата любого работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (свои трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Равным образом, не могут быть ниже этого размера и размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о том, что вознаграждение за их труд (заработная плата) не может быть ниже установленной законом минимальной заработной платы, размер которой до 01.01.2009 составлял 2500 руб., а с 01.01.2009 - 4330 руб., а компенсационные выплаты должны начисляться сверх уже установленной законом минимальной заработной платой. При этом, суд соглашается с представленными истцами расчетами задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд в судебном заседании, а истцы не просят о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что к настоящим требованиям о взыскании заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит применение ст. 392 ТК РФ.

Истцы Биишева М.М., Ключникова С.М., Гальцева Е.П. на момент подачи иска являются работниками, продолжают состоять в трудовых отношениях с ответчиком. Истец Туйгунова Ф.С. с **.**.**** не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Получив расчетный листок с указанием размера заработной платы **.**.**** за * г., истцы знали о нарушенном праве **.**.****.

Последним днем подачи иска за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 392 ТК РФ по данным спорам является **.**.****. Истцы за защитой своего нарушенного права обратились лишь **.**.****, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Поэтому в удовлетворении исковых требований всем истцам о взыскании заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** следует отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования о взыскании заработной платы являются полностью необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Применительно к истцу Туйгуновой Ф.М., у которой правоотношения с ответчиком перекрашены с **.**.****, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О о том, что истцу еще в период работы при получении заработной платы было достоверно известно, что оспариваемые выплаты ей не оплачиваются, и именно тогда, т.е. начиная с * года, она знала о нарушении своего права, однако в суд с соответствующими требованиями обратилась только **.**.****.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Истец Туйгунова Ф.М. срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права пропустила и о его восстановлении не просит. А потому в удовлетворении иска суд отказывает истцам в равной степени.

Иное решение данного вопроса применительно к Туйгуновой Ф.М. приведет к несоразмерному ограничению конституционного права других истцов по аналогичному требованию о защите трудовых прав.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы, требование о компенсации морального вреда является производным от этого требования, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску Туйгуновой Ф.М., Ключниковой С.М., Биишевой М.М., Гальцевой Е.П. к МОУ "СОШ № 2" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13.02.2012.

Судья Медногорского городского суда Галегузова С.Ю.