Дело № 2-89/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 21 февраля 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

с участием ответчика Кулькова С.С.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кулькову С.С. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО "Росгосстрах" и ответчиком Кульковым С.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса № * сроком действия с **.**.**** по **.**.****.

В период действия страхования - **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика, управлявшего автомобилем * государственный № * и водителя, управлявшего автомобилем ** государственный № *, принадлежащего Г., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине ответчика. Как следует из приговора суда от **.**.**** Кульков С.С. управлял транспортным средством, будучи <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая в соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке в размере * руб.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 07.05.2003 № 263 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На претензию от **.**.**** о возмещении страховой выплаты в добровольном порядке ответчик не ответил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кульков С.С. в судебном заседании иск признал, суду показал, что претензию от страховщика он не получал, поскольку в период с **.**.**** по. **.**.**** находился в <данные изъяты>. Не оспаривает, что он причастен к данному ДТП. Согласен с требованием истца о возмещении страховой выплаты, если требование основано на законе.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Согласно п.п. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из представленных истцом письменных документов установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля * под управлением Кулькова С.С. и водителя, управлявшего автомобилем **, принадлежащего Г.

В результате ДТП автомобилю **, принадлежащего Г., были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля **, согласно экспертному заключению № *, составленного "Т", составляет * руб. (с учетом износа).

На основании акта о страховом случае, утвержденному **.**.****, по платежному поручению от **.**.**** № * Г., владельцу транспортного средства **, ООО «Росгосстрах» перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере * руб.

Поскольку вина Кулькова С.С. в ДТП не оспаривается ответчиком, учитывая, что ООО «Росгосстрах» страховое возмещение Г. выплатило, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса законными и обоснованными.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме * руб., что подтверждено платежным поручением от **.**.**** № *, поэтому требование истца о взыскании данных расходов с ответчика подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кулькову С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кулькова С.С. в пользу ООО «Росгосстрах» * руб. - страховое возмещение в порядке регресса, * руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись