Дело № 2-717/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 28 декабря 2010 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Романенко Н.А.,
с участием представителя истца, третьего лица Шестопаловой М.В.,
ответчика Бельских Н.Б.
при секретаре Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова В.В. к Бельских Н.Б. об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шестопалов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в **** году истец купил жилой дом по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, зарегистрированным в реестровой книге ... часть *, стр. *, № *. Дом расположен на земельном участке в * кв.м. Границы земельного участка были определены еще в документах прежнего владельца - техническом паспорте и не менялись до настоящего времени.
**.**.**** истец получил свидетельство * о праве собственности на земельный участок в * кв.м по ул. ... Кадастровый номер *. В это же время было проведено межевание земельного участка. Акт согласования границ земельного участка отказалась подписать ответчик, мотивируя это тем, что 1 м. земли от задней стены дома истца должен принадлежать ей. На указанном участке земли никогда не было никаких насаждений. Этот участок земли он использует для ремонта стены дома, откидывает снег от дома с указанной стороны, а ответчик за все годы на этот метр земли не претендовала. На плане видно, что этот участок принадлежал бывшим владельцам дома истца и перешел к истцу. За домом забора никогда не было. Как пояснили истцу, это было запрещено в советские годы. От углов дома истца на указанном участке забор есть, он проходит по линии, проходящей в 1 м от задней стены дома. Спора относительно границы участка не было, пока Б. не стал строить гараж в 25 см. от межы (в 1,25 м. от стены дома истца) и истец его предупредил, что так делать нельзя, что существуют определенные нормы, которые должны соблюдать. На замечания истца не отреагировали, строительство гаража продолжалось, и истец вынужден был обратиться в орган местного самоуправления, чтобы проверили законность действий ответчика и ее супруга, и обязали их прекратить строительство. Проверка проведена и ответчику выдано предписание о приведении постройки-гаража в соответствие с действующими нормами. В настоящее время ответчик и Б. заявляют истцу, что подпишут акт согласования границ, если истец не будет препятствовать строительству их гаража. Поскольку при строительстве гаража ответчик нарушила нормы и не отступила от дома истца на 2 м., то это нарушение должно быть устранено вне зависимости от спора по границам участка. Истец считает, что доказана граница земельного участка между усадьбами истца и ответчика в 1 метре от задней стены дома истца и это должно быть подтверждено документально.
Просит суд определить границу земельного участка по ул. ... и земельного участка по ул. ... на расстоянии 1 м от задней стены жилого ..., а также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы за услуги адвоката в сумме * руб.
Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кондратенко Н.П. и Лысенко М.Г.
В судебном заседании представитель истца, третье лицо Шестопалова М.В. исковые требования поддержала согласно исковому заявлению, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Бельских Н.Б. исковые требования не признала, подержала доводы отзыва, в котором указала, что границы земельных участков условны и требуют уточнения. Считает, что нельзя считать, что спорный метр, находящийся по задней стене дома Шестопалова В.В. принадлежит истцу. Считает, что данный метр земли находится на принадлежащем ответчику земельном участке, принадлежащем ей по праву собственности. Ранее заборы земельных участков были вровень с задними стенками ..., а с **.**.**** года Шестопаловы при замене заборов выдвинулись от передней стены своего дома и от задней стены своего сарая на 1 метр в сторону участка ответчика. Считает, что данные нарушения можно установить при сравнении планов земельного участка от **.**.**** года и нового межевого плана от **.**.****. Указывает, что строительство гаража она начала после получения разрешения главного архитектора города от **.**.****. Считает, что граница между земельными участками должна быть определена по фундаменту дома № *, т.е. по углу дома № * по ул. ... и по углу сарая.
Третье лицо Кондратенко Н.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против исковых требований Шестопалова В.В. не возражает.
Третье лицо Лысенко М.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против исковых требований Шестопалова В.В. не возражает.
Третье лицо Бельских О.И. в судебном заседании пояснил, дом № * по
ул. ... получила в наследство ответчик, с которой он в настоящее время состоит в разводе. Он возражает относительно исковых требований Шестопалова В.В., так как считает, что граница между земельными участками должна проходить по стене дома № * по ул. ...
Свидетель Б. суду показала, что земельные участки по ул. ... № * и № * граничат по левой боковой стороне. Имеются сведения о зарегистрированных правах Шестопалова В.В. на участок по ул. ..., № * и Бельских Н.Б. на земельный участок по ул. ..., № *. При выделении участков под строительство, каждый земельный участок по ширине должен составлять 15 метров. Согласно измерениям, участок, принадлежащий Шестопалову В.В. должен включать в себя 1 метр от угла дома в сторону земельного участка дома № *, так как без этого метра ширина участка всего * м., что меньше установленного по закону, а участок, на который претендует Бельских Н.Б. по ширине увеличен.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ расположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) в том числе с собственниками и владельцами смежных земельных участков.
В соответствии со ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования или возражения.
Судом установлено, что истец Шестопалов В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: .... Согласно договору купли-продажи от **.**.**** Шестопалов В.В. приобрел в частную собственность жилой дом по адресу: ...,
..., расположенный на земельном участке мерою * кв.м.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии *
№ * от **.**.**** Шестопалов В.В. имеет в собственности земельный участок площадью * кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка *.
Для определения границ земельного участка Шестопалов В.В. обратился в ООО «З».
Cогласно межевому плану от **.**.**** ООО «З», подготовленному в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., правообладателями смежных земельных участков являются: земельного участка по ... с кадастровым номером * Бельских Н.Б.; земельного участка по ул. ..., № * с кадастровым номером * К.; земельного участка по ул. ..., № * с кадастровым номером * П.
Судом установлено, что правопреемником К. является Кондратенко Н.П., правопреемником П. – Лысенко М.Г.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка произведено согласование границ с собственниками земельных участков по
ул. ..., № * и по ул. ...,, № *. Третьи лица Лысенко М.Г. и Кондратенко Н.П. в отзывах на иск указали, что против исковых требований истца не возражают.
От Бельских Н.Б. поступило возражение о несогласии с установленными границами, что явилось препятствием истцу для уточнения границ земельного участка.
Из акта следует, что имеется наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка по обозначению характерной точки или части границы н1-3,4-н1.
Судом установлено, что ответчик Бельских Н.Б. в обоснование своих возражений на исковые требования указала, что ей принадлежит дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок площадью * кв.м. по этому же адресу.
Суду со стороны ответчика представлено свидетельство № * согласно которому Бельских Н.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м, расположенный по адресу: .... Доводы стороны ответчика о том, что площадь ее земельного участка должна включать 1 м от левого угла дома № * по ул. ..., не основаны на материалах дела.
Из показаний свидетеля Б., установлено, что при выделении участков под строительство по ул. ..., ширина земельных участков составляла 15 метров. Согласно письменным доказательствам установлено, что земельный участок по ул. ..., д. № * до **** года принадлежал К., а ранее М. Согласно плану земельного участка, домовладения № * по ул. ..., составленного **.**.****, ширина земельного участка * м, при этом расстояние от угла дома в сторону земельного участка № * составляет 1 м. Из генерального плана земельного участка по ул. ..., д. № *, составленного по состоянию на **.**.**** следует, что ширина земельного участка * м. Из документов смежного земельного участка по ул. ..., № *, принадлежащего третьему лицу Лысенко М.Г., следует, что ширина этого участка также составляет * м.
Суд соглашается с доводами истца о том, что левая граница земельного участка № * по ул. ..., должна проходить в 1 метре от угла дома № * по
ул. ..., в сторону дома № * по ул. ..., согласно межевому плану от **.**.**** ООО «З», так как без этого метра ширина земельного участка № * составляет * м, а ширина участка ответчика увеличивается, что нарушает права истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме * рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждены представленной суду квитанцией, включают в себя расходы за консультацию, за составление искового заявления.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку ..., на основании ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шестопалова В.В. к Бельских Н.Б. об определении границ земельного участка удовлетворить.
Определить границы принадлежащего Шестопалову В.В. земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., в 1 метре от задней стены жилого дома № * в соответствии с межевым планом схемы расположения земельных участков № * и № * по ул. ..., согласно межевому плану, составленного **.**.**** ООО "З".
Взыскать с Бельских Н.Б. в пользу Шестопалова В.В. судебные расходы в сумме * рублей за услуги адвоката.
Взыскать с Бельских Н.Б. в доход государства государственную пошлину в сумме * рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Романенко
Справка: мотивированное решение изготовлено 11.01.2011.