2-483/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 12.08.2010 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре Бабенышевой Н.С.
с участием представителя истца Плескачева Е.А.,
представителя ответчика – адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер от **.**.**** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д.Н. к Зубаревой Н.М. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов Д.Н. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском. Заявленное требование мотивировано тем, что **.**.**** истец передал деньги в сумме 240 000 рублей для покупки дома, находящегося по адресу: ... Зубаревой Н.М.
Исходя из расписки, Зубарева Н.М. обязалась платить по кредиту за истца с **.**.****, и подтвердила свои обязательства распиской.
Однако она не произвела ни одного платежа по настоящее время.
Оплата кредита происходила и происходит с банковской карточки истца.
В связи с нарушением обязательств, истец просит обязать ответчика вернуть 240 000 рублей и взыскать госпошлину, уплаченную им при подаче иска в суд.
Истец Харитонов Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель истца – Плескачев Е.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 240 000 рублей и уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в суд в сумме 6 600 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Поскольку место жительства ответчика Зубаревой Н.М. неизвестно, судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат Князькина Л.М.
Представитель ответчика адвокат Князькина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку из содержания представленной суду расписки не усматривается выдача истцом ответчику денежной суммы в размере 240 000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 391 ч. 1 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Судом установлено, что **.**.**** Сберегательный банк РФ (кредитор) и гражданин Харитонов Д.Н. (заемщик) заключили кредитный договор, согласно которому, заемщику Харитонову Д.Н. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей.
Согласно п. 4.1. кредитного договора № от **.**.**** погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Таким образом, судом установлено, что именно истец Харитонов Д.Н. в соответствии со ст. 308 ГК РФ является стороной в обязательстве перед банком и перевод долга на ответчика Зубареву Н.М. без согласия банка недопустим.
Из представленной суду расписки, датированной **.**.****, следует, что Зубарева Н.М. обязуется выплачивать ссуду за Харитонова Д.Н., которую он взял ей в помощь на покупку дома **.**.****, ссуду в размере 240 000 рублей обязуется выплачивать с **.**.****, так как за предыдущие месяцы выплачено ею.
Таким образом, исходя из данной расписки, следует вывод о том, что должник Харитонов Д.Н. без согласия банка перевел свой долг по кредитному договору на Зубареву Н.М., что противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации и является недопустимым.
Поэтому суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга с Зубаревой Н.М. не имеется.
Если обратиться к ст. 807 ч. 1 ГК РФ, то в ней указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из представленной суду расписки в подтверждение исковых требований Харитонова Д.Н., факт передачи денежных средств со стороны Харитонова Д.Н. Зубаревой Н.М. не усматривается, поэтому полагать, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, оснований не имеется.
Все изложенное судом свидетельствует о том, что требования Харитонова Д.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу Харитонову Д.Н. суд отказывает, его требования о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Харитонову Д.Н. к Зубаревой Н.М. о взыскании долга, полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.М. Ермилова
Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2010.
Решение суда вступило в законную силу 30.08.2010.