Дело № 2-70/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,
с участием истца Лушниковой Н.А.,
представителя истца Уткиной Т.В.,
ответчика Лушникова Н.Д.,
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Н.А. к Лушникову Н.Д. об изменении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Лушникова Н.А. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит изменить договор социального найма жилого помещения - квартиры № 36, расположенной по адресу: ...; признать Лушникова Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленного требования указала, что по договору социального найма истцу, ответчику Лушникову Н.Д. и третьему лицу Лушникову Д.Н. была предоставлена в пользование квартира № *, расположенная по адресу: ... (далее - спорное жилье), в которой они все зарегистрированы.
С **.**.**** ответчик в квартире не проживает. Он выехал из квартиры в ..., где стал сожительствовать с женщиной. Решением мирового судьи от **.**.**** брак истца и ответчика расторгнут, о чём **.**.**** истцу было выдано свидетельство о расторжении брака.
Ответчик длительное время не проживает в квартире, никогда не высказывал намерения вернуться в г. Медногорск. Все расходы по содержанию квартиры несёт истец, исходя из расчёта трёх человек. Ввиду того, что ответчик не участвовал в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры, то по коммунальным платежам регулярно возникала задолженность, которая взыскивалась с истца, в том числе в судебном порядке.
В судебном заседании истец Лушникова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно суду показала, что в **** году, когда она впервые обратилась в суд с иском о расторжении договора найма спорной квартиры, она через О. ответчика предлагала ему приехать и начать решать вопросы по приватизации квартиры, он не приехал. Со слов В. она также знает, что ответчик много лет живет в одном и том же месте: ... В настоящее время она хочет приватизировать данную квартиру Ответчик в **** году работал в ООО «У»
, ему даже предоставлялась комната для проживания, но он вскоре уволился, т.к. работать не хочет.
Представитель истца – Уткина Т.В., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ответчик не проживает в спорной квартире с **.**.**** Это установлено решением суда от **.**.**** За период с **.**.**** по настоящее время ответчик ни разу не появился в квартире, после судебного процесса в **** году убежал от истца. Вопросы по приватизации квартиры не пытался решать. Истец и Лушников Д.Н. обращались в отдел приватизации, им сказали, что нужны все члены семьи. Ответчик сам признал, что в указанной квартире не нуждается. Доводы о том, что его якобы выгоняли, ничем не подтвержден. Эти доводы были учтены судом при вынесении решения от **.**.****. С этого времени он не только не нёс обязанности нанимателя жилого помещения, но и отказался от своих прав на жильё. Он утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на новое место жительства. Препятствия в этом ему не чинились. Дверь и дверной замок не заменены. За эти годы на его имя не приходила корреспонденция. В **** году он был в квартире в связи с похоронами ... истца, а не потому, что он делал попытки жить в квартире. Он ушёл из квартиры добровольно, поселился в другом месте. Называет это место своим жильём, чем утратил право пользования спорной квартирой.
Ответчик Лушников Н.Д. исковые требования не признал, суду показал, что истец хотела его сдать в милицию, писала заявления, поэтому поэтому он ушёл из квартиры, не хотел ей мешать жить. С **** года, после аналогичного судебного дела, он не делал попыток вселиться в квартиру. В этой квартире он не нуждается. Коммунальные платежи он не платил, т.к. не работал, у него нет дохода. Он не знал о наличии долгов за квартиру. Заявляет, что как только он выйдет на пенсию, будет платить за квартиру. Он сейчас живет с З. по адресу: ... Брак между ними не зарегистрирован. З. его выгоняет. Другого жилья у него нет. О своём праве приватизировать квартиру он знает. По вопросу приватизации квартиры он ранее не обращался. Также не пытался в судебном порядке вселиться в квартиру. Последний раз был в квартире в **** году или в **** году, заходил, ночевал. Никто его из квартиры не выгонял, сам ушёл. Вещей его в квартире действительно нет. После того, как он в **** году был уволен с ООО «У»
, он нигде больше не работал. Независимо от всех обстоятельств он считает, что имеет право на раздел данной квартиры.
Третье лицо Лушников Д.Н. и представитель третьего лица – органа местного самоуправления, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, суду представили письменные отзывы, в которых указали, что не возражают относительно заявленных требований истца и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель Щ. суду показал, что работает <данные изъяты>. С **** года он проживал в этом доме, в этом подъезде на первом этаже, прямо под истцом. Конфликтов в их квартире он не слышал. Не видел, чтобы милиция к ним приезжала. К нему они как к <данные изъяты> не обращались. С **** года материалов по семье истца у него не было. Не было жалоб от ответчика, что его не пускают в квартиру. Он не видел его не только с ****, но и ранее. Нет информации о том, где он проживает. Скорее всего, ответчик выехал добровольно.
Свидетель В. суду показала, что с Лушниковой Н.А. она вместе работает. ответчика видит впервые. С Лушниковой она дружит, они ходят друг к другу в гости. За 12 лет, что она общается с Лушниковой, она ни разу не видела ответчика в квартире. В квартире живёт истец и <данные изъяты>. Утверждает, что Лушников Н.Д. не живёт в квартире давно. Вещей Лушникова Н.Д. в квартире нет.
Свидетель К. суду показала, что является ... Лушниковой Н.А. С Лушниковым общались, когда они жили вместе. В спорной квартире сейчас живет Лушникова Н.А., её <данные изъяты>. Лушников Н.Д. сам ушёл из квартиры, не выгоняли его, не выселяли. Ушёл давно. Надо было семью кормить, он ушел. Подтверждает, что на протяжении 12 лет Лушников не проживает в квартире. С **** года он не делал попыток вселиться в квартиру. После суда в **** году он ушёл, даже с сыном не поговорил. Знает, что Лушникова хотела приватизировать квартиру, но он не появляется.
Свидетель Г. суду показала, что Лушников Н.Д. - её <данные изъяты>. Сначала семья Лушниковых жила в общежитии, было у них всё хорошо. Когда ответчик был в ..., было всё хорошо. Но потом у них начались проблемы. Он ушёл из квартиры, т.к. были скандалы, она вызывала милицию. Это было в ...годах. Когда они с ответчиком приезжали в ..., они приходили к Лушниковой, чтобы переночевать в квартире, но дверь им никто не открывал. Ключи ответчику никто не давал. Не хотелось лезть в их отношения. Ответчик не ставил он вопрос о вселении в квартиру. Сейчас ответчик живёт то у ..., то у неё, то у З., то у другой ... Ответчик живёт с З. по адресу: ... Он получает ЕДВ на лекарства * рублей. Деньги он отдаёт З. Из квартиры он ушёл не сам. С **** года он не ездил туда, он их не беспокоил, и конфликтов между ними не было. Это устраивало Лушникову. Лушников Н.Д. говорит, что не может туда пойти, не пускают его. Не спорит, что ему предоставляли работу с выделением комнаты, но он не стал работать по состоянию здоровья. Он ..., но не инвалид. Он ходит в больницу, где пишут, что он годен. Ответчик употребляет спиртное, как все мужчины. Ничего он не сделал, чтобы реализовать своё право на квартиру. На выборы он не приезжал в Медногорск. В **** году высказывался относительно приватизации квартиры.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, ознакомившись с отзывами третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договора социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ (часть 2 ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32) разъяснено, что суды, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., представляет собой ... благоустроенную квартиру общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., является муниципальным жилым помещением.
Основанием для вселения семьи Лушниковых в указанную квартиру явился ордер № * от **.**.****, выданный на основании решения горисполкома
№ * от **.**.**** на имя ответчика Лушникова Н.Д. на семью из трех человек: Лушникова Н.Д., Лушниковой Н.А. и О. С этого времени, как установил суд, стороны вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы в нём с **.**.**** г.
Согласно справке о составе семьи от **.**.****, выданной ООО «Ж», в квартире зарегистрированы три человека: ответчик Лушников Н.Д., истец Лушникова Н.А. и Лушников Д.Н., третье лицо по делу.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № * ... от **.**.**** брак супругов Лушниковых расторгнут, стороне истца выдано свидетельство о расторжении брака от **.**.**** № *.
27.04.2007 Медногорским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Лушниковой Н.А. к Лушникову Н.Д., органу местного самоуправления о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лушниковой Н.А. Решение вступило в законную силу.
Основаниями, послужившими к принятию такого решения, явилось то, что ответчик Лушников Н.Д. вынужден был в **** году покинуть спорное жилое помещение вследствие того, что истец Лушникова Н.А. часто вызывала милицию и сдавала ответчика в милицию, отношения между сторонами были конфликтные. С этого времени ответчик постоянно проживал по другим местам жительства, в частности, в ..., у З., самостоятельного права на это жилое помещение не приобрел, какого-либо иного жилья или прав на жильё не имеет. Кроме того, истец высказал суду своё мнение о том, что желает приватизировать спорную квартиру. Всё это позволило суду сделать вывод о том, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении по
адресу: ... Суд установил в решении от 27.04.2007, что ответчик не вносил квартплату за спорную квартиру по причине не проживания в спорной квартире. Одновременно было установлено, что не только ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, но и истец. Согласно показаниям сторон, в спорной квартире на момент рассмотрения дела в 2007 году имелись вещи ответчика, в т.ч. нажитые в браке. Также судом было установлено, что в ... **** года ответчик претендовал на спорное жильё. Все это в совокупности позволило суду сделать вывод, что ответчик от спорного жилья не отказался, имеет намерения продолжить (возобновить) пользование спорным жильём, а истец ему в этом препятствует.
Основания предъявления иска Лушниковой Н.А. в настоящее время изменились. В **** она просила суд признать расторгнутым ответчиком договор социального найма жилого помещения. В настоящее время она просит изменить договор социального найма жилого помещения, признав её нанимателем спорного жилого помещения, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, приведя в обоснование иска новые обстоятельства, имевшие место после вынесения решения суда от 27.07.2007.
Так, судом установлено, что за период с 27.04.2007 по настоящее время ответчик не несёт не только обязанности нанимателя жилого помещения, но и фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1).
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно справке старшей по дому № * по ул. М. - Б., заверенной ООО «Ж.», ответчик Лушников Н.Д. на **.**.**** не проживает в квартире № * на протяжении * лет. Корреспонденция на его имя по указанному адресу не приходит, вещей его в квартире нет.
Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства за **** год Службой судебных приставов возбуждалось исполнительное производство о взыскании с истца Лушниковой Н.А. задолженности в пользу поставщика коммунальных услуг – МПП "К".
О том, что по оплате коммунальных услуг за спорное жильё у сторон имелись долги, свидетельствуют копии квитанций за период с 2007-2008 г.
Согласно справкам работодателя истца Лушниковой Н.А. - ... по исполнительным листам с заработной платы Лушниковой Н.А. удержаны денежные средства в пользу ОАО "О" полностью.
В настоящее время задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире не имеется.
По сообщению начальника Отдела внутренних дел от **.**.**** Лушников Н.Д. в спорной жилом помещении не проживает, со слов ... находится в
г. К.
Ответчиком Лушников Н.Д. вышеуказанные обстоятельства не оспариваются, он подтвердил суду, что не нуждается в спорном жилом помещении, не оплачивал расходы по его содержанию, не имеет в спорном жилом помещении вещей, претендуя при этом только на раздел квартиры.
Согласно уведомлениям регистрационных служб по г. М. и г. К. сведений о зарегистрированных правах Лушникова Н.Д. на объекты недвижимости нет.
Установлено, что ответчик Лушников Н.Д. выбыл из спорного жилого помещения в **** году После того, как истцу Лушниковой Н.А. было отказано в удовлетворении иска о признании расторгнутым Лушниковым Н.Д. договора социального найма жилого помещения на спорное жильё, ответчик не жил в спорном жилом помещении ни дня, не бывал в нём ни разу, не общался с членами семьи, подтвердил факт отсутствия в спорном жилом помещении его вещей. На вопрос суда, каким образом, начиная с 2007 года, им было реализовано право на вселение в квартиру, на проживание в ней, на её приватизацию, ответчик ответил отрицательно.
Согласно сообщению органа местного самоуправления от **.**.**** документы на приватизацию спорного жилого помещения не принимались. Сам ответчик подтвердил суду, что им не принималось никаких мер по вопросу приватизации спорного жилья. Истец же, напротив, подтвердила суду, что через сестру ответчика просила его приехать и решить вопрос о приватизации жилья.
Установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, что истец в настоящее время оплачивает коммунальные услуги за всех проживающих и прописанных в указанной квартире лиц, в т.ч. за ответчика.
Не оспаривается сторонами, что ответчик длительное время - * лет не проживает в спорном жилом помещении. Проживает в другом месте, жилом помещении по адресу: ... Именно это место жительства было у него и до **** года, и в настоящее время.
Ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, его выезд из
г. Медногорска носит не временный, а постоянный характер. При этом ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, истцом даже не менялась дверь и входной замок на двери квартиры, ответчик о своих права на квартиру не заявлял, не обращался за защитой этих прав. И хотя по новому месту жительства он не приобрел права пользования жилым помещением, это не может являться основанием к признанию не утратившим им права пользования спорным жилым помещением.
Отсутствие у Лушникова Н.Д. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным и, соответственно, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В этой связи требование истца о признании ответчика Лушникова Н.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, сохраняя лишь регистрацию в ней, постоянно проживает в другом месте, где фактически создал семью. Его выезд из спорной квартиры не связан ни с работой, ни с командировкой, ни с какими иными обстоятельствами, является добровольным и постоянным.
В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1).
2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку ответчик Лушников Н.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825, от 28.03.2008 № 220, от 08.09.2010 № 688, от 11.11.2010 № 885, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), согласно которого граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила».
Согласно ст. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение – ... № *, расположенная по адресу: ..., не является местом жительства либо местом пребывания Лушникова Н.Д., он, в силу
п. «е» ст. 31 вышеназванных Правил, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу ст. 82 ЖК РФ истец Лушникова Н.А. правомерно требует изменения договора социального найма спорного жилого помещения в связи с утратой нанимателем Лушниковым Н.Д, права на него, именно она должна быть признана нанимателем спорного жилого помещения, поскольку третьи лица против этого не возражают.
Довод ответчика о том, что он желает разделить спорную квартиру, не основан на законе, т.к. указанная квартира является муниципальным жилым фондом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лушниковой Н.А. к Лушникову Н.Д. об изменении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
Изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Признать Лушникову Н.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Признать Лушникова Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Медногорского городского суда подпись Галегузова С.Ю.