Дело № 2-77/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Горина С.В.,
ответчика Ярового В.Н.,
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора
г. Медногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Яровому В.Н. о понуждении к устранению нарушений требований противопожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Медногорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать бездействия собственника помещения кафе «И», расположенного по адресу: ..., Ярового В.Н., по неисполнению требований законодательства о противопожарной безопасности - незаконными. Обязать Ярового В.Н. в срок до **.**.**** установить в помещении кафе «И», расположенном по адресу: ..., автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию прокурор уточнил исковые требования в части указания срока устранения выявленных нарушений, установки автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией - до **.**.****.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации помещения кафе «И», расположенного по адресу: ..., принадлежащего Яровому В.Н.
В нарушение ст. 83, 84, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещении «Интернет – кафе» допускаются следующие нарушения пожарной безопасности: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации при пожаре. Нарушение вышеуказанных требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся в помещении кафе, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Медногорска Горин С.В. уточнил исковые требования и просил суд исключить формулировку, отраженную в иске, что Яровой В.Н. является индивидуальным предпринимателем, просил суд признать бездействия собственника помещения кафе «И», расположенного по адресу: ..., Ярового В.Н., по неисполнению требований законодательства о противопожарной безопасности - незаконными. Обязать Ярового В.Н. в срок до **.**.**** установить в помещении кафе «И», расположенном по адресу: ..., автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией. Дополнительно суду показал, что не оспаривает, что помещение сейчас ответчиком не эксплуатируется, но поскольку ответчик планирует в ближайшем будущем использовать помещение, сдавая его в аренду, установка АПС в нём всё равно нужна, срок установки АПС и системы оповещения и управления эвакуацией просит с учётом этого обстоятельства и материального положения ответчика установить до **.**.****.
Ответчик Яровой В.Н. исковые требования признал. Характер и обстоятельства допущенных нарушений пожарной безопасности не отрицал. Суду пояснил, что указанное помещение принадлежит ему на правах собственности. Просил суд определить срок для устранения выявленных недостатков до **.**.**** ввиду затруднительного материального положения, а также ввиду того, что помещение сейчас не эксплуатируется, прежние арендаторы съехали с **.**.****, под кафе помещение сейчас не используется. Считает, что АПС устанавливать всё равно надо, т.к. он планирует сдавать помещение в аренду под любые цели.
Свидетель С. суду показал, что работает <данные изъяты>. **.**.**** был составлен акт по результатам проверки соблюдения пожарной безопасности Яровым В.Н. Проверка проводилась по указанию прокурора г. Медногорска. В результате проверки были выявлены указанные выше нарушения федерального законодательства при эксплуатации помешения кафе «И», расположенного по адресу: .... Яровой В.Н. выявленные нарушения не оспаривал, акт подписал.
Суд, заслушав мнения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ
"О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:
1. Каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:
1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;
2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;
3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
Согласно ч. 2 ст. 54 вышеуказанного закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Ст. 83 и ст. 84 того же закона соответственно устанавливают требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам безопасности и системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.
Согласно акту проверки * от **.**.****, проведенной органом государственного контроля в помещении кафе «И»» по адресу:
..., помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; помещение не обеспечено системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, чем допущено нарушение Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». С указанным актом ознакомлен собственник помещения Яровой В.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № * от **.**.**** Яровой В.Н. является собственником помещения, общей площадью * кв.м, этаж *, находящемся по адресу: *, помещение № *.
В силу договора аренды нежилого помещения от **.**.****, заключенного между Яровым В.Н., с одной стороны (собственником) и П. (арендатором) с другой стороны, арендатор принимает в пользование указанное помещение с целью использования в качестве кафе с оплатой собственнику в сумме * руб. в месяц.
Согласно постановлению об административном правонарушении * от **.**.**** Яровой В.Н. привлечен к административной ответственности главным государственным инспектором г. Медногорска по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по факту нарушения в кафе «И» требований ст. ст. 83, 151 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, а именно по факту отсутствия автоматической пожарной сигнализации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * руб.
Яровой В.Н. постановление * от **.**.**** не оспаривал, как в ходе прокурорской проверки, так и в судебном заседании факты нарушений вышеуказанных требований пожарной безопасности признал.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в помещении кафе «И», принадлежащем ответчику на правах собственности, на момент проверки **.**.**** были допущены нарушения пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Но поскольку ответчик Яровой В.Н. сообщил суду, что работы планирует закончить только к **.**.**** текущего года, поскольку у ответчика затруднительное материальное положение, на его иждивении находится <данные изъяты> и малолетний ребёнок, а также в связи с тем, что в настоящее время помещение не эксплуатируется, принимая во внимание тот факт, что старший помощник прокурора Горин С.В. не возражал против установления данного срока, суд находит срок устранения выявленных нарушений до **.**.**** разумным и обоснованным.
В этой связи суд находит исковые требования прокурора г. Медногорска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом рассмотрен иск неимущественного характера, при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, заявленные исковые требования прокурора законны и обоснованны, на ответчика возлагается обязанность по уплате госпошлины в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Медногорска к Яровому В.Н. о понуждении к устранению нарушений требований противопожарной безопасности, удовлетворить.
Признать бездействие собственника помещения кафе «И», расположенного по адресу: ..., Ярового В.Н. по неисполнению требований законодательства о противопожарной безопасности - незаконным.
Обязать Ярового В.Н. в срок до **.**.**** установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления на путях эвакуации в помещении кафе «И», расположенном по адресу: ...
Взыскать с Ярового В.Н. государственную пошлину в сумме * рублей в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Медногорского городского суда подпись С.Ю. Галегузова