Дело № 2-104/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2011 г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Ганчарова Е.А.,
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибиной Н.А. к Нагибину А.Т. о выселении из жилого помещения за невозможностью совместного проживания, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Нагибина Н.А. обратилась в Медногорский городской суд с иском к Нагибину А.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что она является квартиросъёмщиком указанного жилого помещения. Кроме её семьи в нём зарегистрирован и проживает ответчик Нагибин А.Т. Семейных отношений с ним нет, идёт процесс расторжения брака, совместного хозяйства нет. Ответчик Нагибин А.Т. нигде не работает, пьянствует, систематически бьет её, закрывается в квартире и не пускает её домой. Всю жизнь скрывался от алиментов. В указанной квартире он не проживает **.**.****. До этого жил в ... с женщиной. Много лет провёл в местах лишения свободы. Постоянно избивая её, он грозит убить её. Она реально его боится. На просьбу освободить жилое помещение не реагирует.
В ходе предварительного судебного заседания истец Нагибина Н.А. исковые требования уточнила, просила суд выселить ответчика из указанного жилого помещения за невозможностью совестного проживания и снять его с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать с него судебные расходы.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик вселён ею в спорное жилое помещение как ... Длительное время он не проживал квартире, т.к. отбывал наказание. Стал проживать в нём с **.**.**** При этом систематически нарушал её права и законные интересы, а также интересы соседей. Ответчик постоянно пьянствует, систематически избивает её. Закрывается в квартире и не пускает её, угрожает убийством. Несмотря на её устные предупреждения, он продолжает своё противоправное поведение.
В судебном заседании истец Нагибина Н.А. уточненные исковые требования поддержала и просила суд выселить ответчика из указанного жилья, взыскать в её пользу судебные расходы, снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. Суду показала, что **.**.**** ответчик прибыл к ней из мест лишения свободы, они стали жить вместе, **.**.**** она его выгнала. Он уехал в ..., потом вновь приехал, она его вновь принимала, а потом выгоняла. Так было много раз. **.**.**** она его прописала в квартире. С этого времени его поведение стало еще хуже: он стал систематически избивать её, устраивал беспричинные ссоры, ему ничего не нравилось, он никогда не работал. Истца и членов её семьи он в квартиру не пускает, ей приходилось подолгу жить у других людей, она пряталась от него, т.к. боялась его. По поводу его поведения она ходила в правоохранительные органы, участковый с ним разговаривал, но всё повторялось. **.**.**** он ушёл от неё и стал жить в соседней комнате. **.**.**** он опять избил её, закрылся в квартире, и не пускал её * недели, пропил часть имущества. Дверь пришлось открывать с помощью пожарной лестницы силами МЧС. Буквально **.**.**** опять устроил скандал, пьяный стучал в дверь, кричал, грозился убить её за то, что она не открывает ему дверь.
Ответчик Нагибин А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица – органа местного самоуправления в судебное заседание не явился, в своём отзыве на иск просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что документов, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика как члена семьи нанимателя жилого помещения, не представлено. Исковые требования в данном случае удовлетворению не подлежат.
Третье лицо - Шестопалова О.Ю. иск Нагибиной Н.А. поддержала, суду показала, что она прописана в указанной квартире, но из-за появления в квартире Нагибина А.Т. жить в ней не может, снимает квартиру в соседнем доме. Она его боится. Её права, как жильца квартиры, нарушаются, он не препятствует ей приходить в квартиру, в отношении неё конкретно он ничего противоправного не сотворил, к ней домой не приходит.
Свидетель Т. суду показал, что является участковым инспектором по участку, где живут стороны по делу. Ответчик стал проживать по указанному адресу сначала периодически, встал на учёт как освободившийся из мест лишения свободы. С **.**.**** он стал проживать в спорной квартире постоянно, прописался в квартире, жалоб на него не было. Но он стал злоупотреблять спиртными напитками **.**.****, не работал, на него стали поступать жалобы от Нагибиной Н.А., соседей. Он беседовал с ответчиком о его поведении. Они просили принять меры. Было письменное обращение дочери в отношении него, но всё заканчивались примирением. В настоящее время совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, опасен, хватается за предметы. **.**.**** он закрылся в квартире и не пускал жену в течение долгого времени. Она обратилась в правоохранительные органы, сотрудники правоохранительных органов пытались стучать в дверь, он не открывал, предположили, что он умер. Потом вызвали пожарную лестницу, залезли в квартиру через окно. Когда открыли дверь, ответчик спал, опасности от него не исходило, сказал, что не слышал. Он не привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ по отношению к соседям. **.**.**** между ними был конфликт на улице, где он завладел её сумкой, причинил телесные повреждения. В настоящее время он живет в * комнате этого дома, комната заброшенная. Из спорной квартиры ушёл сам. От посторонних лиц **.**.**** на Нагибина была жалоба от гр. К..
Свидетель С. суду показала, что является соседкой Нагибиных по комнате. С момента как Нагибин вселился в * комнату и стал жить в ней, они
(Нагибины) конфликтовали. Почему они ругались, она не знает. Сейчас он живет в * комнате, почему ушёл, не знает. Вечерами, ночами Нагибин донимает соседей: стучит в дверь, сначала тихо, потом громче, а потом и вовсе тарабанит: просит поесть, таблетки, спички, денег, а если не дают, начинает выражаться нецензурной бранью. Он очень вспыльчивый. Неделю как пьёт. Когда Нагибины жили вместе, они ругались очень сильно. Дрались или нет, не видела, но синяки у Нагибиной видела. Относительно поведения Нагибина она в правоохранительные органы не жаловалась. Она его боится, т.к. он человека убил. Она лично передала ему извещение на суд. Он всю ночь гремел в коридоре, трубу хотел оторвать. Особо дерзко он себя по ночам не вёл. Он хочет вернуться в семью, но его не хотят принимать, он не исправимый.
Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с мнением третьего лица, не явившегося в судебное заседание, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Всеобщая декларация прав человека (ст. 25), принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.66 (ст. 11) признают право каждого на достойный жизненный уровень, включая право на жилище.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Пленум) при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 39 Пленума в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя из жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности органа местного самоуправления.
Согласно ордеру на жилое помещение № * от **.**.**** Нагибина Н.А. была вселена в отдельную квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м. Квартира предоставлена на семью из * человек.
Ответчик Нагибин А.Т. в спорное жилое помещение вселён истцом **.**.**** По словам истца, ответчик жил в квартире периодически. Постоянно стал проживать в ней с **.**.**** Стороны до **.**.**** состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака № * брак между Нагибиной Н.А. и Нагибиным А.Т. расторгнут в судебном порядке **.**.****.
Согласно справке ООО "Ж." от **.**.**** в квартире зарегистрированы: Нагибина Н.А., * года рождения, истец, Нагибин А.Т., * года рождения, ответчик, Шестопалова О.Ю., * года рождения, третье лицо и Ш., * года рождения.
Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения ответчик Нагибин А.Т. зарегистрирован в нём **.**.****, со слов истца - по её заявлению.
Как установил суд, ответчик Нагибин А.Т. в указанной квартире не проживает с **.**.****, фактически проживает в комнате № * данного дома без законных оснований, т.е. в спорном жилом помещении не проживает, со слов истца, ключи от входной двери потерял, спорное жилое помещении оставил добровольно.
Согласно характеристике, данной суду участковым инспектором от **.**.****, Нагибин А.Т. характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. За время проживания в спорном жилом помещении на него поступали жалобы по поводу его противоправного поведения в состоянии опьянения. На профилактические мероприятия со стороны правоохранительных органов Нагибин А.Т. не всегда реагирует правильно. По характеру спокойный, уравновешенный, скрытный, в состоянии опьянения вспыльчивый, конфликтный.
Указанная характеристика личности ответчика полностью соотносится с показаниями свидетелей.
Согласно справке правоохранительных органов от **.**.**** о привлечении Нагибина А.Т. к административной ответственности, он привлекался **.**.**** по ст. 19.15
ч. 1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации), наказание устное замечание и **.**.**** по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), наказание штраф. По сведениям, представленным мировыми судьями судебных участков № * и № * административных материалов в отношении Нагибина А.Т. не поступало.
Согласно постановлению от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела, **.**.**** Нагибин А.Т. с целью примирения с Нагибиной Н.А. встретил её в вечернее время под железнодорожным мостом в районе ... В ходе конфликта причинил последней телесные повреждения, квалифицирующиеся как нанесшие лёгкий вред здоровью. В указанном постановлении указано, что в ходе конфликта грубого нарушения общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, Нагибиным А.Т. допущено не было, конфликт произошёл на почве личных неприязненных отношений.
В период, когда ответчик якобы нарушал права и законные интересы нанинмателя и соседей, стороны находились в зарегистрированном браке.
Среди обстоятельств, указывающих истцом на невозможность совместного проживания с ответчиком в одной квартире в настоящее время, указывается на то, что ответчик нарушает покой истца и соседей, устраивает дебоши и скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, причиняет ей телесные повреждения, препятствует ей в пользовании квартирой, угрожает убийством.
При этом свидетель С. – соседка по квартире, не считает действия ответчика в отношении соседей хулиганскими, указывая на то, что вечерами Нагибин «донимает» соседей, т.к. стучит в двери и что-нибудь просит, а если не дают, начинает выражаться нецензурно, при этом Нагибин А.Т. за период проживания в указанном жилом помещении по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) не привлекался. Свидетель показала, что в правоохранительные органы по поводу поведения Нагибина А.Т. она не обращалась. Аналогично и по обращениям истца Нагибиной Н.А. Её обращения в правоохранительные органы носили устный характер, по которым с ответчиком проводились профилактические беседы, к административной ответственности за противоправное поведение в квартире и в доме в целом он не привлекался.
Ни истец, ни свидетель не назвали суду, когда конкретно со стороны ответчика имели место нарушения норм общежития.
Сославшись на то, что ответчик причиняет истцу телесные повреждения, истец не представила суду ни одного доказательства (акта освидетельствования, заключения судебно-медицинского эксперта), свидетельствующего о наличии у неё телесных повреждений и их причинной связи противоправными действиями Нагибина А.Т.
Ссылка на причинение истцу телесных повреждений **.**.**** не может являться доказательством при разрешении жилищного спора, поскольку конфликт имел место на улице, возник на почве неприязненных отношений, права истца как нанимателя жилого помещения этим не нарушены.
Тот факт, что Нагибин А.Т. **.**.**** закрылся в спорной квартире и никого не пускал в неё, является нарушением прав и законных интересов истца, но данный факт был единичным, не свидетельствует о систематическом противоправном виновном нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей. Одновременно судом не оставлено без внимания тот факт, что истец препятствует ответчику проживать в спорной квартире, не пускает его в квартиру.
Фактов привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение спокойствия соседей в ночное время суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик не привлекался к административной ответственности за данное правонарушение. Свидетель С. высказалась субъективно в отношении поведения ответчика, имея в виду его уголовное прошлое, называя поведение ответчика по ночам шумным, но не дерзким.
Ответчик не предупреждался ни нанимателем, ни наймодателем о возможном выселении его из жилого помещения, необходимости изменить своё поведение.
Член семьи нанимателя - третье лицо Шестопалова Л.Ю. также не привела конкретных фактов нарушения её жилищных прав со стороны ответчика, указав, что её права как жильца квартиры нарушаются тем, что она боится ответчика, но он не препятствует ей приходить в квартиру.
При таких обстоятельствах, когда истцом не приведено доказательств конкретных фактов совершения ответчиком в отношении истца и соседей хулиганских действий, нарушающих нормы общежития, не приведено фактов систематичности противоправных виновных действий ответчика, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то не подлежит удовлетворению также и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета и взыскании с него судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нагибиной Н.А. к Нагибину А.Т. о выселении из жилого помещения за невозможностью совместного проживания, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Медногорского городского суда подпись С.Ю. Галегузова