Дело № 2-251/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.05.2012 г. Медногорск Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галегузовой С.Ю., при секретаре Кердинской Л.М., с участием заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н., истца Сорокиной Л.В., ее представителя Родина С.Н., представителя ответчика Чичеватовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Л.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная городская больница г. Медногорска (далее - МБУЗ ЦГБ г. Медногорска) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сорокина Л.В. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просить суд признать приказ № * от **.**.**** и ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в качестве <данные изъяты> МБУЗ ЦГБ г. Медногорска. Взыскать с МБУЗ ЦГБ г. Медногорска в ее пользу среднюю заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться в период с **.**.**** по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб. Иск мотивирован тем, что она работала в качестве <данные изъяты> МБУЗ ЦГБ г. Медногорска с **.**.****. Приказом ответчика № * от **.**.**** она была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Считает увольнение незаконным по тем основаниям, что о предстоящем высвобождении в связи с мероприятиями по сокращению численности и штата работников ответчик предупредил ее **.**.****. С этого момента и до увольнения **.**.**** работодатель проводил периодически прием новых сотрудников на различные вакансии, имеющиеся в МБУЗ ЦГБ г. Медногорска. Ни ода из имеющихся у ответчика вакансий ей предложена не была, в частности, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты>, к которым не могут предъявляться какие-либо квалификационные требования. В связи с потерей работы она сильно переживала: резко упал достаток в семье. За все годы работы у ответчика она не имела взысканий, рассчитывала на продолжение работы с ответчиком. Считает, что ее сократили в связи с ее обращением в суд о взыскании недополученной заработной платы за последние несколько лет. В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец требования уточнила, указав, что из книги приказов следует, что ответчик регулярно в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлял прием и увольнение работников. При этом существующие вакансии Сорокиной Л.В. не предлагались. В судебном заседании истица Сорокина Л.В. иск поддержала. Представитель истца - адвокат Родин С.Н., действующий на основании ордера № * от **.**.**** и удостоверения, иск Сорокиной Л.В. поддержал, уточнил сумму, подлежащую взысканию за время вынужденного прогула, просил взыскать в пользу истца * руб, дополнительно суду показал, что работодателем нарушен срок увольнения истца, ходатайство перед профкомом было **.**.****, а приказ об увольнении издается только **.**.****. Работодатель имеющиеся у него вакансии не предлагал Сорокиной Л.В. Довод ответчика о том, что имеющиеся вакансии находились вне г. Медногорска, в другой местности (в поселках), является незаконным, поскольку указанные поселки - <данные изъяты> относятся к МО г. Медногрск. По специальности <данные изъяты> якобы требуется специальное образование. Он также считает данный довод надуманным: специальное образование требуется в зависимости от разряда. Другие вакансии не предлагались вовсе, не учитывались профессиональные навыки истца и опыт работы. По преимущественному праву оставления на работе они не спорят. Представитель ответчика Чичеватова Л.Р., действующая на основании доверенности от **.**.****, иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, согласно которому **.**.**** состоялось заседание профкома МБУЗ ЦГБ г. Медногорпска и комиссии по сокращению численности и штатов. На собрании выступила <данные изъяты> П., которая сообщила, что в связи с отказом сторонних организаций по <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, уменьшился объем выполняемых работ <данные изъяты>. Была предложена на сокращение кандидатура Сорокиной Л.В., работающей <данные изъяты>, не имеющей <данные изъяты>. Относительно доводом о том, что не предложены вакантные должности, то имел место перевод <данные изъяты> из поликлиники в ФАП ..., а <данные изъяты> вовсе не принимались. Дополнительно суду показала, что сокращение указанной должности было реальным. Необходимость сокращения была вызвана финансированием и отсутствием потребности в услуге по <данные изъяты>. Ранее эти услуги оказывались, например, <данные изъяты>, теперь заявок нет. Указанной должности сейчас в штатном расписании нет. Относительно того, что истцу не предложены другие должности, поясняет, что <данные изъяты> - это <данные изъяты>. А для <данные изъяты> сейчас требуется специальное образование. Нарушений по процедуре сокращения нет. Просит в иске отказать. Судом заслушаны показания свидетеля Я., <данные изъяты> МБУЗ ЦГБ г. Медногорска, давшей пояснения по приказам о приеме, переводе, увольнении работников в ЦГБ за период с **.**.**** по **.**.****, а также заслушаны показания свидетеля Ф., давшей пояснения о размере заработной платы в случае восстановления Сорокиной Л.В. в прежней должности. Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора г. Медногорска, полагавшего, что увольнение Сорокиной Л.В. является незаконным и иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст.82, 179, 180 и 373 ТК РФ. Сокращение численности или штата работников будет правомерным при соблюдении следующих условий: а) сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); б) соблюдено преимущественное право на оставление на работе; в) работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении ; г) в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; д) работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы. В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Как следует из ст. 81 ч. 3 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При увольнении работника по данному основанию работодатель обязан учитывать положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставление на работе. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Суд установил, что на основании трудового договора от **.**.**** Сорокина Л.В. была принята на работу в МБУЗ ЦГБ г. Медногорска <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от **.**.**** внесены изменения в указанный договор в части оплаты. Как следует из должностной инструкции <данные изъяты> на данную должность назначается лицо, <данные изъяты>. Приказом должностного лица МБУЗ ЦГБ г. Медногорска № * от **.**.**** Сорокина Л.В. была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом **.**.**** ознакомлена Сорокина Л.В. Как следует из протокола совместного заседания профкома МБУЗ ЦГБ г. Медногорска и комиссии по сокращению численности и штата для рассмотрения преимущественного права при сокращении численности и штата МБУЗ ЦГБ г. Медногорска от **.**.**** (далее - протокол совместного заседания) на повестку дня был вынесен вопрос о сокращении численности и штата в МБУЗ ЦГБ г. Медногорска. В ходе заседания постановили: дать согласие на сокращение численности и штата ЦГБ. Предупредить работника о предстоящем увольнении нее менее чем за 2 месяца до увольнения. <данные изъяты> рекомендовать, при наличии вакансий, предложить высвободившемуся работнику другую имеющуюся работу, как соответствующую его квалификации, так и более низкой. О предстоящем высвобождении, как следует из предупреждения, уведомлена Сорокина Л.В., которое ей вручено **.**.****, с чем истец не спорит. **.**.**** МБУЗ ЦГБ г. Медногорска издан приказ № * о сокращении численности и штатов ЦГБ, согласно которому в связи с реформированием здравоохранения и уменьшением финансирования приказано с **.**.**** сократить * ставку <данные изъяты> из числа общебольничного медицинского персонала. Во исполнение протокола совместного заседания за период с **.**.**** по **.**.**** Соркиной Л.В. как высвобождающемуся работнику была предложена вакантная должность <данные изъяты>, от которой она отказалась. Указанная должность ей было предложена **.**.****, т.е. до издания соответствующего приказа. Судом установлено из показаний свидетеля Я., а также представленных ответчиком приказов о кадровом передвижении в учреждении, что в период **.**.**** по **.**.**** в учреждении имелись вакансии <данные изъяты>, но они не были предложены истцу Сорокиной Л.М., на рабочие места по данным вакансиям были приняты иные лица. А между тем Сорокина Л.В. имела преимущественное право на оставление на работе в указанном учреждении по опыту и стажу работы. Из указанных приказов следует, что у работодателя имелась работа для истца Сорокиной Л.В., соответствующая её квалификации, так и более низкой. Так, согласно приказов, в указанный период была принята на работу Ш. <данные изъяты> в <данные изъяты> в связи с вакансией (приказ № * от **.**.****). Указанная вакансия истцу не предлагалась, с чем ответчик не спорит. Довод ответчика о том, что ФАП ... находится в другой местности, а потому имеющиеся вакансии <данные изъяты> в ФАП истцу не предлагались, судом расценены не состоятельными, поскольку согласно Уставу муниципального образования населенные пункты И., К., Р., Б. входят в состав территории муниципального образования ( ст. * Устава). Довод ответчика о том, что на должность <данные изъяты> назначается лицо, прошедшее <данные изъяты>, согласно должностной инструкции, суд находит надуманным, поскольку иных условий, кроме индивидуального обучения, данная должность не предусматривает, а с учетом длительного опыта работы Сорокиной Л.В. <данные изъяты> указанное обучение она бы могла пройти в период процедуры сокращения. Кроме того, как следует из приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 №541-н для замещения должности <данные изъяты> требуется <данные изъяты> без предъявления требований к стажу. Довод ответчика о том, что должность <данные изъяты> является <данные изъяты>, также является надуманным, поскольку должностная инструкция ограничений не содержит. В части прекращения трудовых отношений со временными работниками В. и С., то суд соглашается с доводами ответчика о том, почему данные вакантные должности не были предложены истцу. Давая анализ указанным приказам, суд установил, что у ответчика имелась вакантная работа для истца, и она была предложена другим лицам, и не предложена истцу. Поэтому суд соглашается с утверждением истца о том, что при сокращении занимаемой ею должности ни одна из имеющихся у ответчика вакансий ей предложена не была. Работодателем при проведении процедуры сокращения грубо нарушены требования ст. 81 ТК РФ в части обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Также при проведении процедуры сокращения работодателем нарушены требования ст. 373 ч.5 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Как следует из материалов дела, мотивированное мнение профкома относительно сокращения было получено **.**.****, а увольнение истца произведено **.**.****., т.е. с нарушением срока, установленного ст. 373 ч. 5 ТК РФ. Увольнение Сорокиной Л.В., таким образом, является незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения. В силу ст. 394 абз. 1 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поэтому требование истца о восстановлении на работе законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. При разрешении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется положениями ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. С учетом того, что с **.**.**** по день вынесения судебного решения (* дней) истица была незаконно лишена возможности трудиться в связи с ее увольнением, которое признано судом незаконным, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию суд руководствуется расчетом, представленным ответчиком, согласно которому средняя заработная плата <данные изъяты> Сорокиной Л.В. за период с **.**.**** по **.**.**** составляет * руб за * дней по * руб в день, в которые не входит оплата по больничному, ежегодному отпуску, оплата по гражданско-правовому договору. Исходя их справки о заработной плате Сорокиной Л.В., предоставленной ответчиком, определен средний заработок истца за * месяцев, предшествующие увольнению, который составляет * руб. Таким образом, суд, при разрешении требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула принимает следующий расчет: * руб : * руб (среднедневная з/плата)=* руб х * дней (дни вынужденного прогула)=* руб. Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни на 12 и 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.****, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ и пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12. 2007. Установив неправомерность действий ответчика о увольнению истца, суд руководствуясь ст. 237, 394 абз. 9 ТК РФ, считает необходимым в связи с заявленным требованием истца о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб, от уплаты которой была освобождена истица. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Сорокиной Л.В. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ № * от **.**.**** Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Медногорска об увольнении Сорокиной Л.В. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата. Восстановить Сорокину Л.В. на работе в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения Центральная городская больница г. Медногорска в должности <данные изъяты> с **.**.****. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Медногорска в пользу Сорокиной Л.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб * коп, а также компенсацию морального вреда в размере * руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Медногорска госпошлину в доход государства в размере * руб. Решение суда в части взыскания заработной платы и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Медногорский городской суд. Судья: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 14.05.2012 Справка: Решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.07.2012 решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года в части взыскания с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Медногорска в пользу Сорокиной Л.В. средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * рублей изменить. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Медногорска в пользу Сорокиной Л.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб. * коп. В остальной части решение оставить без изменения.