Дело № 2-338/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Медногорск 28 июня 2012 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи: Романенко Н.А., при секретаре Крутько Н.Д., с участием истца Рябцевой В.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в ... Мокиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в ... о признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Рябцева В.А. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы следующим: **.**.**** после окончания учебного заведения истец начала свою трудовую деятельность в .... Более * лет истец работает в <данные изъяты>, поэтому **.**.**** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии. Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в ..., что составляет * месяца * дня. Работа <данные изъяты> предполагает обязательное обучение на курсах повышения квалификации. Именно поэтому истец периодически проходила обучение на курсах для подтверждения своей квалификации. В это время за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата. Соответственно работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд РФ. На курсы истец ехала по приказу работодателя. На курсах повышения квалификации занималась полный рабочий день. По окончании обучения истцу выдавали удостоверение о прохождении обучения и документ, дающий право на занятие лечебной деятельностью. В противном случае истец не смогла бы продолжать работать в своей должности. Считает, что курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Считает доказанным, что на **.**.**** её специальный стаж, с учетом спорных периодов, составляет * лет * дня, что дает основание признать за ней право на досрочную пенсию. Истец просит суд признать за ней право на досрочную пенсию и обязать ответчика включить в специальный стаж периоды – время нахождения на курсах повышения квалификации: с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.****, обязать ответчика назначить ей пенсию с **.**.****. В судебном заседании истец Рябцева В.А. заявленные требования уточнила, просила признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в ... в части невключения в специальный стаж спорных периодов, требование о включении в специальный стаж спорных периодов, признании права на пенсию и назначении пенсии с **.**.**** поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в ... Мокина Н.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признали. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа. Спорные периоды нахождения Рябцевой В.А. на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как в соответствие с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполняемой в течение полного рабочего дня. Включение в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено. Ранее действовавшее законодательство также не предусматривало право на включение указанных периодов в специальный стаж. Считает, что решением должностного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в ... от **.**.**** * в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с осуществлением <данные изъяты> деятельности, Рябцевой В.А. было отказано правомерно, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Рябцовой В.А. подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что **.**.**** истец обратилась в ГУ УПФ РФ в ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». **.**.**** решением должностного лица ГУ УПФ РФ в ... *, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого стажа <данные изъяты>. Продолжительность стажа Рябцевой В.А., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения в ГУ УПФР в ... по представленным документам ответчиком определен в размере * лет * месяцев * дня, указано, что требуется - * лет. Истец оспаривает данное решение в части отказа во включении в специальный стаж следующих периодов: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – курсы повышения квалификации в период работы в должности <данные изъяты>. Всеобщая декларация прав человека 1948 года, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ст. 22 устанавливает, что каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение. Согласно ст. 25 названной декларации каждый человек имеет право на социальное обеспечение в случае наступления старости. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа. Из трудовой книжки истца Рябцевой В.А. следует, что Рябцева В.А., **.**.**** года рождения, имеет <данные изъяты>, была принята на работу **.**.**** на должность <данные изъяты>. **.**.**** переведена на должность <данные изъяты>. **.**.**** переведена <данные изъяты>. **.**.**** переведена <данные изъяты>, где и продолжает работать в настоящее время. **.**.**** Рябцевой В.А. присвоена первая квалификационная категория по специальности – <данные изъяты>. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Правомерность требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** подтверждается следующим. Согласно свидетельству * о прохождении повышения квалификации, которое является приложением к диплому *, Рябцева В.А. проходила повышение квалификации: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. При этом в момент направления на все указанные циклы повышение квалификации истец занимала должность <данные изъяты>. Архивная справка <данные изъяты> от **.**.**** * подтверждает наличие в архивном фонде <данные изъяты> приказов о командировках истца на курсы усовершенствования. Согласно представленным документам, в указанные периоды Рябцевой В.А. начислялась заработная плата, проводились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Анализ представленных в суд документов показал, что обучение Рябцевой В.А. на курсах повышения квалификации в оспариваемые периоды являлось необходимым условием для работы в её должности <данные изъяты>, на курсы повышения квалификации истец направлялась по приказу работодателя, с ней сохранялись трудовые отношения, ей выплачивалась в этот период заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Для профессии <данные изъяты> в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Обучение Рябцовой В.А. на курсах повышения квалификации в оспариваемые периоды являлись необходимым условием для работы в её должности <данные изъяты>. В эти периоды с ней сохранялись трудовые отношения, ей выплачивалась в этот период заработная плата, и из неё производились отчисления в ПФ РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Пребывание на курсах повышения квалификации явилось требованием работодателя как условие продолжения работы в должности <данные изъяты>. Из изложенного следует, что периоды нахождения Рябцевой В.А. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решение должностного лица ГУ УПФ РФ в ... в части отказа истцу во включении в специальный стаж спорных периодов является необоснованным. С учетом зачтённого ответчиком истцу в стаж периода её работы продолжительностью * лет * месяцев * дней, и подлежащих зачету в этот стаж периодов работы при нахождении на курсах повышения квалификации – * месяца * дня, продолжительность стажа истца, дающего ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, на **.**.**** - период её обращения с заявлением к ответчику, составит более * лет, в связи с чем требования истца о признании за ней право на пенсию и обязывании ответчика назначить пенсию, являются обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Рябцевой В.А. к ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... - удовлетворить. Признать решение ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... от **.**.**** * незаконным в части невключения в специальный стаж Рябцевой В.А. периодов работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периодов обучения на курсах повышения квалификации в период работы в должности <данные изъяты>. Обязать ответчика зачесть в специальный стаж Рябцевой В.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды обучения на курсах повышения квалификации в период работы в должности <данные изъяты>. Признать за Рябцевой В.А. право на досрочное назначение пенсии и обязать ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Медногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 02.07.2012.
... назначить Рябцевой В.А. досрочную пенсию по старости с **.**.****.