Дело № 2-334/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 28 июня 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Оренбург» Азнабаевой М.В.,

ответчиков Сергеева А.С., Мухамадеева Р.Р., Булатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в лице дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург» в ... к Сергееву А.С., Мухамадееву Р.Р., Булатовой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Оренбург» в лице дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы следующим образом.

**.**.**** в соответствии с договором о предоставлении кредита * от **.**.****, заключенным между ОАО «Банк «Оренбург» и гражданином Сергеевым А.С., последнему был предоставлен кредит в сумме * рублей со сроком погашения **.**.**** со взиманием *% годовых.

В соответствии с п. * кредитного договора клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа * руб. * коп. безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Однако Сергеев А.С. грубо нарушает условия предоставления кредита. Последний платеж должник совершил **.**.**** в размере * руб., что является недостаточным для погашения текущей задолженности.

В соответствии с п.* кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа, банк начисляет неустойку в размере:

а) *% от непогашенной в срок части основного долга;

б) * % за каждый день просрочки суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов на кредит.

Согласно п. * кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей. Банком направлялись письма клиенту о возникшей просроченной задолженности **.**.****. По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составляет * руб. * коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Мухамадеева Р.Р., договор поручительства от **.**.**** *, Булатовой О.А., договор поручительства от **.**.**** *.

В соответствии с п. * договоров поручительства поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение Сергеевым А.С. обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности. В соответствии с п. * договоров поручительства банк уведомил поручителей Мухамадеева Р.Р., Булатову О.А. **.**.**** о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в течение установленного договорами поручиетельства сроков поручителями не была выплачена сумма неисполненного обязательства. Согласно п. * поручители несут солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., из которых * руб. * коп. – задолженность по кредиту; * руб. * коп. – просроченная ссудная задолженность, * руб. * коп. – срочная задолженность по процентам, * руб. * коп. – просроченная задолженность по процентам; * руб. – пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца Азнабаева М.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** *, исковые требования уточнила, дополнительно пояснила, что при обращении Сергеева А.С. в банк с объяснением о трудном финансовом положении клиента, дополнительный офис в ... **.**.**** заключил дополнительное соглашение к кредитному договору
* от **.**.****, согласно которому была изменена очередность списания задолженности клиента, однако Сергеев А.С. не смог войти в график платежей. Сергеев А.С. совершил последний платеж **.**.**** в размере * рублей, что является недостаточным для погашения задолженности. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору * от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере * рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Ответчик Сергеев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, суду пояснил, что в связи с трудным материальным положением не смог своевременно вносить платежи по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал, просил принять признание иска.

Ответчик Мухамадеев Р.Р. уточненные исковые требования признал, суду пояснил, что выступал поручителем по кредитному договору, размер задолженности не оспаривает, просил принять признание иска.

Ответчик Булатова О.А. уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что выступала поручителем по кредитному договору, размер задолженности не оспаривает, просила принять признание иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 322 п. 2 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в т.ч. вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов данных лиц, в связи с чем, может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в лице Дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург» в ... к Сергееву А.С., Мухамадееву Р.Р., Булатовой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.С., Мухамадеева Р.Р., Булатовой О.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в лице дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург» в ... задолженность по кредитному договору от **.**.**** * по состоянию на **.**.**** в сумме * руб. * коп., из которых * рубля – задолженность по кредиту, * рублей * копеек – просроченная ссудная задолженность, * рублей * копейки – срочная задолженность по процентам, * рубля * копеек – просроченная задолженность по процентам, * рублей – пеня по просроченным процентам.

Взыскать с Сергеева А.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в лице дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург» в ... расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Взыскать с Мухамадеева Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в лице дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург» в ... расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Взыскать с Булатовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в лице дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург» в ... расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 02.07.2012.