Дело № 12-42/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Медногорск 12 октября 2011 года 17 часов 00 минут Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А., в помещении Медногорского городского суда по адресу: г. Медногорск, ул. Южная, д. 2, при секретаре Бабенышевой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пичугина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичугина В.Н. на не вступившее в законную силу постановление должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения от **.**.**** по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Пичугин В.Н. обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области с вышеуказанной жалобой о несогласии с постановлением должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения от **.**.**** о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Жалоба мотивированна тем, что **.**.**** Пичугин В.Н. был остановлен должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так как не был пристегнут ремнями безопасности. В отношении него было вынесено постановление, в соответствии с которым ему назначен штраф в размере * рублей за допущенное нарушение правил применения ремней безопасности ремням безопасности. Пичугин В.Н. в своей жалобе указывает, что он является <данные изъяты>. К тому же он воспитывает * детей, которые в настоящее время обучаются в высших учебных заведениях: в ... и в .... Просит суд уменьшить размер назначенного штрафа. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пичугин В.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил смягчить наказание, назначенное за допущенное нарушение. Суду пояснил, что **.**.**** он переезжал от магазина, расположенного на ... к магазину, расположенному на ... не был пристегнут ремнями безопасности, что было зафиксировано на видеосъемку сотрудниками полиции. В отношении него было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме * рублей. Не отрицает, что допустил правонарушение, однако считает, что данное правонарушение незначительное, что сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения могли смягчить наказание, предусмотренное за данное нарушение с учетом его семейного и трудного материального положения. В судебном заседании не отрицал, что за период с **** по **** г.г. привлекался к административной ответственности. Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть сам пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить не пристегнутых пассажиров. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Судьей установлено, что должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, в отношении Пичугина В.Н. в порядке Правонарушение заключается в том, что **.**.**** в ... в * часов * минут Пичугин В.Н., управлял автомобилем "М" государственный регистрационный знак *, принадлежащим Пичугину В.Н., не был пристегнут ремнем безопасности. Действия Пичугина В.Н. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме * рублей. Судьей установлено, что Пичугин В.Н. события административного правонарушения не оспаривает, не отрицает, что при движении по ... к ... не был пристегнут ремнем безопасности, фактически оспаривая размер наказания, считает, что им допущено малозначительное правонарушение. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как установлено судьей Пичугин В.Н. передвигался по ... в сторону ..., где имеется оживленное движение потока транспортных средств, расположены автобусные остановки, пешеходный переход. Судьей установлено, что Пичугиным В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное Доводы Пичугина В.Н. о том, что он является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, заслуживают внимание, однако данные доводы не являются основаниями к освобождению Пичугина В.Н. от административной ответственности за то правонарушение, которое им было совершено. Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения от **.**.**** № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Пичугина В.Н. – оставить без изменения, жалобу Пичугина В.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 суток. Судья: подпись Н.А. Романенко
ст. 12.6 КоАП РФ.
ст. 28.6 КоАП РФ **.**.**** вынесено постановление № *, согласно которому Пичугин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
ст. 12.6 КоАП РФ, Пичугину В.Н. назначено наказание в рамках санкции ст. 12.6 КоАП РФ, альтернативного наказания кроме назначенного, санкцией статьи не предусмотрено. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.