Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-59/2011 г. Медногорск 19 декабря 2011 года Судья Медногорского городского суда Ермилова О.М. при секретаре: Домашенко Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖЭУ №1» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Должностное лицо ООО «ЖЭУ № 1» Х. обратился в Медногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 16.11.2011, которым ООО «ЖЭУ № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. С постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 16.11.2011 должностное лицо общества не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить. Поданная жалоба мотивирована тем, что явка представителя для участия в мероприятии проводимого жилищной инспекцией, не была обеспечена в связи с не надлежащим извещением о её проведении, что исключает административную ответственность. В день поступления уведомления о предстоящей проверке на номер факсимильной связи, <данные изъяты> поступил не читаемый текст. Этот документ не просили дублировать, посчитав его относящимся к предшествующим. Полагает также уведомление не надлежащим по тем причинам, что оно поступило по адресу, на ..., а юридическим адресом ООО «ЖЭУ № 1», является .... В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, действующие на основании доверенностей Алексеевичева Е.Г. и Лукина О., требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 16.11.2011 отменить производство по делу прекратить. Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Петров Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу ООО «ЖЭУ № 1» в которых с поданной жалобой не согласился, и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 16.11.2011 оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖЭУ № 1» оставить без удовлетворения. **.**.**** жилищная инспекция на основании распоряжения от **.**.**** было запланировано мероприятие по контролю в отношении ООО «ЖЭУ № 1» с целью защиты прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг по коллективному обращению жителей, проживающих по адресу: .... Обязанности по содержанию и текущему ремонту дома возложены на ООО «ЖЭУ № 1». В нарушение ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе выездной проверки, Обществом не обеспечено присутствие уполномоченного представителя, тем самым воспрепятствовало должностному лицу жилищной иснпекции, осуществить служебные обязанности. Уведомление о проведении мероприятий по контролю № * от **.**.**** о времени и месте сбора для проведения проверки было направлено по факсимильной связи **.**.**** в * часов * минут на номер <данные изъяты>, о чем имеется отчет об отправке. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом составлен акт от **.**.**** № * в присутствии двух собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. По данному факту **.**.**** составлен протокол в отношении ООО «ЖЭУ № *». Представитель указывает, что и ранее работником жилищной инспекции Р. корреспонденция, адресованная ООО «ЖЭУ № 1» и направлялась факсимильной связью именно на номер <данные изъяты>. Кроме того, в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, подписанной должностным лицом ООО «ЖЭУ № 1» Х., в реквизитах Общества указан номер телефона <данные изъяты>. Уведомление о проверке направляется любым доступным способом, позволяющим контролировать процесс отправки. Полагает, что прием корреспонденции по указанным Обществом реквизитам, в том числе и указанному номеру телефона, должен быть обеспечен самим Обществом. В связи с чем, считает что ООО «ЖЭУ № 1» было надлежащим образом извещено о проведении проверки. Таким образом, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 16.11. ООО «ЖЭУ № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения законно и обоснованно. Судья, выслушав представителей заявителя, ознакомившись с возражениями представителя жилищной инспекции, исследовав материалы дела, считает жалобу ООО «ЖЭУ № 1» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Судьей установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «ЖЭУ № 1» зарегистрировано в налоговых органах с **.**.****, с местом регистрации по адресу: .... ИНН *. Должностным лицом общества является, один из <данные изъяты>. Видом деятельности общества является <данные изъяты>, что также отражено, в представленном к протоколу Уставе ООО «ЖЭУ №1». В соответствии с распоряжением от **.**.****, № *, должностным лицом жилищной инспекции - К. в отношении ООО «ЖЭУ № 1» запланирована проверка, проведение которой поручено должностному лицу Р. в период с **.**.****, окончив её не позднее того же дня. Из материалов дела следует, что в адрес ООО «ЖЭУ № 1» **.**.****, было направлено уведомление о проведении мероприятия по контролю, **.**.**** в <данные изъяты> часов по адресу: .... Указанное уведомление принято факсимильной связью, на номер <данные изъяты>, в * час. **.**.****, работником ООО «ЖЭУ № 1», С., о чем имеется отчет об отправке. Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Вина ООО «ЖЭУ№ 1» подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от **.**.**** - актом № * от **.**.**** - распоряжением от **.**.**** - уведомлением от **.**.**** - уведомлением от **.**.**** - отчетом об отправке факса. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ под всеми зависящими от юридического лица мерами следует понимать такие действия, которые предшествовали совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возможные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения. Доказательств принятия таких мер, обществом судье не представлено. Таким образом, судья считает, что виновность ООО «ЖЭУ № 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ установлена. Доводы представителей общества о не надлежащем извещении о проверке были предметом рассмотрения у мирового судьи, являются неубедительными, безосновательными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, подписанной должностным лицом ООО «ЖЭУ № 1» Х., в реквизитах Общества указан номер телефона <данные изъяты>, что еще раз подтверждает законность государственного органа извещения факсимильной связью именно по данному номеру телефона и считает, что имело место надлежащее извещение Общества о проводимой проверке. Мировым судьей достаточно полно и подробно изложены нормы права в обоснование позиции о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и назначено справедливое административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что привлечение ООО «ЖЭУ № 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ было законным и обоснованным. Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи судебного участка № 1 г.Медногорска при производстве административного материала, влекущих отмену постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2011 года в отношении ООО «ЖЭУ № 1» оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖЭУ № 1» без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись О.М. Ермилова. Решение вступило в законную силу 23.12.2011.