г. Медногорск 06 декабря 2011 года Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М. в помещении Медногорского городского суда, с участием заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н., при секретаре Домашенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Медногорска на постановление от **.**.**** № * должностного лица миграционной службы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Науменко М.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением № * от **.**.****, вынесенном должностным лицом миграционной службы А. Науменко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей. Прокурор г. Медногорска принес протест на данное постановление, в котором просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу по следующим основаниям. В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны дата, время и место утраты Науменко М.В. паспорта гражданина РФ; одновременно указана и умышленная и неосторожная форма вины - «умышленно, в результате небрежного хранения»; Науменко М.В. признан виновным одновременно и в умышленной порче паспорта и утрате паспорта по небрежности. В судебном заседании заместитель прокурора г. Медногорска Тарабрина О.Н. поддержала протест прокурора по основаниям, изложенным в нем, просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Науменко М.В., в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора не возражал. Судья, выслушав заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н., а также Науменко М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, протест прокурора г. Медногорска подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.11 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно ст. 30.10 ч. 1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрено, что умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 27.05.2011) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы. Судьей установлено, что в отношении Науменко М.В. **.**.**** должностным лицом миграционной службы был составлен протокол об административном правонарушении Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении № * от **.**.****, на основании указанного выше протокола должностного лица миграционной службы Науменко М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за вышеописанные действия и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что должностным лицом, его вынесшим, не установлено событие правонарушения, то есть место и время его совершения, хотя это возможно было сделать с учетом объяснений Науменко М.В.; не определена одна из двух возможных форма вины Науменко М.В., поскольку имеются выводы о том, что он умышленно допустил утрату паспорта, в результате небрежного хранения. Установление формы вины имеет решающее значение для определения наличия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу. Признавая, что Науменко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, должностное лицо указало на совершение Науменко М.В. одновременно двух составов правонарушений, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ, - умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности, что не является законным. Указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления об административном правонарушении № * от **.**.****, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора г. Медногорска удовлетворить. Постановление должностного лица миграционной службы № * от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Науменко М.В. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу миграционной службы. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения. Решение суда по жалобе (по протесту) на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Судья Медногорского городского суда подпись О.М. Ермилова. Решение вступило в законную силу 20.12.2011.
№ *. Согласно протоколу, Науменко М.В., являясь гражданином РФ, умышленно в результате небрежного хранения документов, допустил утрату паспорта гражданина РФ, чем нарушил п. 17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», т.е. своими действиями Науменко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ – умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности. В протоколе имеются письменные объяснения Науменко М.В. о том, что приблизительно месяц назад, находясь в ... и <данные изъяты>, он допустил утрату паспорта.