г. Медногорск 30 января 2012 года

* часов * минут

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М. в помещении Медногорского городского суда по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,

с участием помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В.,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Медногорска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Н» Эрсманова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 28.12.2011 прекращено производство по возбужденному прокурором г. Медногорска делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Н» Эрсманова А.Н. по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Прокурором г. Медногорска принесен протест на данное постановление, в котором просит названное постановление отменить, принять новое решение по делу, которым признать должностное лицо ООО «Н» Эрсманова А.Н. виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Протест мотивирован следующим: в обоснование вывода об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности должностного лица, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, суд указывает единственное основание: отсутствие в Уставе ООО «Н» указания на осуществление данным юридическим лицом медицинской деятельности. Между тем, в п. * Устава ООО «Н» указано, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Отсутствие в Уставе ООО «Н» указания на осуществление того или иного вида деятельности не является бесспорным свидетельством того, что соответствующее юридическое лицо не осуществляет данную деятельность в действительности.

Основанием для возбуждения прокурором г. Медногорска дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Н» Эрсманова А.Н. послужило осуществление возглавляемым им юридическим лицом <данные изъяты> деятельности без наличия соответствующей лицензии.

ООО «Н» осуществляет деятельность <данные изъяты> на основании заключенного с органом местного самоуправления договора № * от **.**.****.

Мировому судье были представлены доказательства, согласно которым ООО «Н» самостоятельно осуществляет <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Медногорска Приказчикова Е.В. поддержала протест прокурора по основаниям, изложенным в нем, просила постановление отменить, принять новое решение по делу, признать должностное лицо ООО «Н» Эрсманова А.Н. виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ООО «Н» Эрсманов А.Н. вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что постановление мирового судьи, на которое прокурором принесен протест, является законным и обоснованным, а протест прокурора – не подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на переоценке фактов, которым судом дана надлежащая оценка. ООО «Н» не осуществляет <данные изъяты> деятельность, такая деятельность не прописана в Уставе юридического лица. Основной деятельностью юридического лица является <данные изъяты>, целью общества является <данные изъяты>.

Судья, выслушав должностное лицо ООО «Н» Эрсманова А.Н., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что вина должностного лица ООО «Н» в инкриминируемом правонарушении подтверждена представленными доказательствами, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению в том числе относятся работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2008 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (утратившего силу с 03.11.2011) подлежала лицензированию, в том числе медицинская деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями) (вступившего в законную силу с 03.11.2011) (далее - Закон) лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе (ст. 3 Закона).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, должностному лицу ООО «Н» Эрсманову А.Н. инкриминируется административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских предрейсовых осмотров водителей, без специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 4. Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 (с изменениями), медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию медицинских осмотров (предрейсовым, послерейсовым).

Из основных сведений о юридическом лице, следует, ООО «Н» зарегистрировано в качестве юридического лица с **.**.****, расположено по адресу: ...; внесено в ЕГРЮЛ; постановлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава.

В п. * Устава, определен перечень основных видов деятельности, которые осуществляет ООО «Н». Конкретно <данные изъяты> деятельность перечнем не предусмотрена.

В силу п. * Устава, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно договору № * от **.**.****, ООО "Н" обязуется предоставлять услуги по <данные изъяты> в соответствии с ФЗ РФ № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и другими нормативными актами.

В силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность <данные изъяты>. Однако, нарушение данного вида деятельности, должностному лицу ООО «Н» не инкриминируется.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров определен в методических рекомендациях «Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29 января 2002 года.

Согласно п. 1.2 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (письмо Министерства Здравоохранения РФ от 21.08.2003 года № 2510/9468-03-32), предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

Из справки № * от **.**.****, следует, договор ООО «Н» с учреждением здравоохранения на оказание услуг по проведению <данные изъяты> не заключался.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 4 марта 2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области», перевозчик обязан обеспечивать проведение в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) профилактических медицинских осмотров водителей, а также предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей (в течение рабочей смены) в лицензируемом медицинском кабинете с персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности.

Из указанного следует, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению <данные изъяты> деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

Исследовав представленные доказательства, судья установил, что основным видом деятельности ООО «Н» является <данные изъяты>.

В части 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В рассматриваемом случае основным видом деятельности общества являлась <данные изъяты>, на которую имеется соответствующая лицензия, цель общества является деятельность, направленная на получение и извлечение прибыли.

Следовательно, в действиях должностного лица ООО «Н» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела, верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правильная правовая оценка. Судья соглашается с выводами мирового судьи, считает их законными и обоснованными.

При этом все доводы протеста основаны на переоценке юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и изложенных в мотивировочной части постановления мирового судьи, и признаются судом не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствие с нормами действующего КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи судебного участка № 2 г.Медногорска при производстве административного материала, влекущих отмену постановления не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора г. Медногорска отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Н» Эрсманова А.Н., - оставить без изменения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его принятия.

Судья: подпись (Решение вступило в законную силу 30.01.2012).