Дело № 12-20/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Медногорск 28 марта 2012 года

14 часов 50 минут

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна, в помещении Медногорского городского суда Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,

при секретаре: Кердинской Л.М.,

с участием Варгановой Т.И. - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

представителя должностного лица "В" Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица "В" М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 02.03.2012 о прекращении производства по делу в отношении Варгановой Т.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо "В" М. обратилась в Медногорский городской суд жалобой о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 02.03.2012 о прекращении производства по делу в отношении Варгановой Т.И. по протоколу от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что постановление № * по делу об административном правонарушении в отношении Варгановой Т.И. по ст. 6.6 КоАП РФ было направлено Варгановой Т.И., однако было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией заказного письма с уведомлением.

Считает, что в соответствия с п. 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому месту, постановление в отношении Варгановой Т.И. по ч. 1 ст. 20.24 КоАП РФ было составлено правомерно.

В судебном заседании представитель должностного лица "В" Д. доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

Варганова Т.И. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражала. Суду пояснила, что постановление № * она не получала. Данное постановление на момент составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вступило в законную силу. Постановление № * обжаловано в Медногорский городской суд, срок на подачу жалобы восстановлен. Просила постановление мирового судьи о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу "В" - без удовлетворения.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, представителя должностного лица "В", исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В производство мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорск поступил протокол об административном правонарушении в отношении Варгановой Т.И., согласно которому она своевременно не уплатила административный штраф по постановлению № * от **.**.**** "В" по ст. 6.6 КоАП РФ в размере * рублей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Варганова Т.И. не получила копию постановления по делу об административном правонарушении № *, которым подвергнута административному наказанию в виде штрафа. По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило копию постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено судьей, Варганова Т.И. обратилась в Медногорский городской суд с жалобой о несогласии с постановлением № *. Решением Медногорского городского суда от **.**.**** Варгановой Т.И. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление № *, поскольку установлено, что Варганова Т.И. о принятом в отношении неё постановлении узнала **.**.****. В настоящее время постановление № * и решение Медногорского городского суда Варганова Т.И. обжалует в Оренбургский областной суд.

Судья считает верными выводы мирового судьи о том, что событие правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой Варгановой Т.И. штрафа по постановлению № * от **.**.**** по ст. 6.6 КоАП РФ в размере * рублей, не наступило.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Мировой суд обосновано пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица "В" и отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 02.03.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Варгановой Т.И. в связи с неуплатой штрафа по протоколу № * оставить без изменения, а жалобу должностного лица "В", без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит

Судья: подпись Н.А. Романенко