г. Медногорск 2 апреля 2012 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 28.02.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 28.02.2012 Прохнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Прохнов А.В. обратился в Медногорский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 28.02.2012.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что обгон транспортного средства он совершил до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Виновным себя в совершении административного правонарушения он не признает, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Видеозапись, представленная суду не доказывает, что он совершил обгон в зоне действия знака. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 28.02.2012, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Прохнов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 28.02.2012 отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела, просмотрев видео запись, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двух колесных мотоциклов без коляски.

Пункт 11.4 ПДД запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении * от **.**.****, Прохнов А.В. **.**.**** в * час. * мин. на ... в районе ..., совершил нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, осуществил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно схеме происшествия, автомобиль под управлением Прохнова А.В. выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на мосту - путепроводе.

Из объяснений Д., водителя и А. пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что Прохновым А.В. совершен маневр обгона их транспортного средства на мосту – путепроводе в зоне действия запрещающего знака.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения Прохновым А.В. подтверждается рапортами должностных лиц ОГИБДД Т., К. и Л.

В судебном заседании просмотрена видео запись с места совершения Прохновым А.В. правонарушения, согласно которой, автомобиль под управлением Прохнова А.В., двигаясь с ... повернул на .... Впереди и сзади автомобиля под управлением Прохнова А.В. движущихся транспортных средств нет. Далее, по направлению движения, автомобиль Прохнова А.В. движется уже впереди автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, иных транспортных средств нет. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак * двигался по мосту в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Прохнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Прохнова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в указанном правонарушении.

Мировым судьей, при рассмотрении дела, дана оценка представленным доказательствам, приведен анализ доказательств, также в полном объеме проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу - Прохнова А.В. в том числе и те, которые нашли отражение в жалобе.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствие с нормами действующего КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Прохнов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ законно, поскольку факт обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на мосту – путепроводе, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания Прохнову А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ мировым судьей учтены данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности и обстоятельства административного правонарушения, смягчающие административную ответственность. Наказание Прохнову А.В. назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 28 февраля 2012 года в отношении Прохнова А.В. оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его принятия.

Судья Медногорского городского суда О.М. Ермилова