г. Медногорск 18.01.2012 Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Галегузова С.Ю., с участием заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности Писарева А.А., при секретаре Кердинской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Медногорска на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении Писарева А.А., УСТАНОВИЛ: в соответствии с вынесенным **.**.**** должностным лицом правоохранительных органов постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо ООО "Г" Писарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей. Прокурор находит данное постановление противоречащим закону, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из резолютивной части постановления, Писарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ. При этом, согласно постановлению, виновные действия Писарева А.А. выразились в том, что он **.**.**** осуществлял функции без специального разрешения. Установлено, Писарев А.А. является должностным лицом ООО "Г", осуществляющего <данные изъяты>, на объекте находился без соответствующих разрешительных документов, поскольку забыл их дома. В действительности документы у Писарева А.А. имеются, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Часть 1 ст. 20.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности. Прокурор считает, что в действиях Писарева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № * от **.**.****, вынесенное должностным лицом правоохранительных органов в отношении Писарева А.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заместитель прокурора г. Медногорска Тарабрина О.Н. на удовлетворении протеста настаивала. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Писарев А.А. протест прокурора поддержал, суду показал, что он не осуществлял деятельность незаконно, поскольку имеет разрешение на осуществление этой деятельности, соответствующее удостоверение, но на момент проверки он его забыл в другой одежде. Свидетель К. суду показал, что на момент проверки **.**.**** у Писарева А.А. удостоверение отсутствовало, хотя оно у него имеется в реальности. Нарушение Закона «О частной детективной и охранной деятельности» имеется, поэтому в отношении Писарева А.А. законно составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Суд, рассмотрев по существу оспариваемое постановление, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, незаконное осуществление частной охранной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. При рассмотрении дел об административных правонарушениях и пересмотре вступивших в законную силу судебных актов следует иметь в виду, что до 01.01.2010 объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 20.16, состояла в том, что виновный осуществлял деятельность, не имея лицензии. При этом под такой деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (ст. 1 Закона о детективной деятельности). Лицензия (специальное разрешение) выдается органом внутренних дел после представления соответствующих документов (ст. 6, 11, 12 Закона о детективной деятельности). После вступления в силу (с 01.01.2010) Федерального закона от 22.12.08 № 272-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности" объективная сторона правонарушений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 20.16 более не охватывает осуществление частной охранной или детективной деятельности без лицензии. Оконченным данное административное правонарушение считается с момента начала незаконной частной детективной или охранной деятельности. Оно совершается в форме действий. Статья 1.1. Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 6 июня 2005 г., 18 июля 2006 г., 24 июля 2007 г., 22 декабря 2008 г., 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 15 ноября 2010 г., 7 февраля, 1 июля, 3 декабря 2011 г.) дает понятие частного охранника, как гражданина Российской Федерации, достигшего восемнадцати лет, прошедшего профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавшего квалификационный экзамен, получившего в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающего по трудовому договору с охранной организацией. В этой же статье дается понятие удостоверения частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, организациям, осуществляющим частную охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, а частным детективам предоставляется право содействовать правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений. Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники при обеспечении внутри объектового и пропускного режимов обязаны: предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника. Из представленных суду документов, административного дела установлено, что Писарев А.А. является должностным лицом ООО "Г", что подтверждается удостоверением № * , приказом о приеме на работу, табелем учета рабочего времени, договором № * от **.**.**** на осуществление услуг, заключенного между ООО "Г" и ООО "К". Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Между тем, отсутствие на момент проверки у Писарева А.А. удостоверения не может квалифицироваться как незаконное осуществление деятельности, поскольку указанное разрешение у Писарева А.А. как таковое имелось. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ст. 24.5 КоАП РФ ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В указанном случае, когда у Писарева А.А. имеется удостоверение, его отсутствие на момент проверки **.**.**** не может свидетельствовать о незаконном осуществлении деятельности, поэтому в действиях Писарева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.16 ч.1 КоАП РФ. В этой связи производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а вынесенное в отношении Писарева А.А. постановление от **.**.**** подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора г. Медногорска на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении Писарева А.А. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № * от **.**.****, вынесенное должностным лицом правоохранительных органов в отношении Писарева А.А. по ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Писарева А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получении копии решения суда. Решение суда по жалобе (по протесту) на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Судья: подпись Решение вступило в законную силу 14.02.2012.
№ * от **.**.**** установлено, что Писарев А.А. – должностное лицо ООО "Г", был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме * руб. Нарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что **.**.**** Писарев А.А. осуществлял * функции без специального разрешения, т.е. есть своими действиями Писарев А.А. нарушил положения Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".