Дело № 12-24/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Медногорск 11 августа 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
при секретаре Сальниковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Е.И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. Медногорск от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.**** в отношении водителя транспортного средства * Григорьева Е.И. инспектором дорожно-патрульной службы Л. составлен протокол № * об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ о нарушении водителем Григорьевым Е.И. п. 11.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель Григорьев Е.И., управлял автомобилем, совершил маневр обгона с правой стороны, в результате чего произошло ДТП.
На основании данного протокола инспектором дорожно-патрульной службы Л.
Григорьев Е.И. обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление от **.**.**** инспектора дорожно-патрульной службы, указав, что он не согласен с указанным постановлением ввиду того, что не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как **.**.**** в 22 часа 10 минут он не мог находиться за рулем своего автомобиля, поскольку его автомобиль до 21 часа 35 минут был угнан неизвестным лицом у входа в городской парк.
В судебное заседание заявитель Григорьев Е.И. не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. По сведениям клинической больницы г. О. установлено, что Григорьев Е.И. находился на стационарном лечении с **.**.**** по **.**.****, выписан **.**.**** в удовлетворительном состоянии. Об отложении рассмотрения жалобы заявитель не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Потерпевший З. суду показал, что Григорьева Е.И. знает около десяти лет, поскольку проживают в одном поселке. Кроме того, Григорьев женат на дочери его соседа, поэтому ему приходится видеть Григорьева Е.И. почти каждый день. Григорьев имеет автомобиль *. **.**.**** в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле двигался в сторону п. Б. Проезжая в районе ..., он увидел, как от ... стал двигаться с пробуксовкой автомобиль, принадлежащий Григорьеву Е.И. Кто в этот момент сидел за рулем автомобиля Григорьева Е.И., он не видел. Далее, в зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль, принадлежащий Григорьеву, движется за его автомобилем, после чего автомобиль Григорьева Е.И. стал обгонять принадлежащий ему автомобиль с правой стороны, в результате чего его автомобиль столкнулся как с автомобилем Григорьева Е.И., так и с встречным автомобилем. За рулем автомобиля * находился Григорьев, он был в очках и в светлой одежде. Он его видел отчетливо, когда последний его стал обгонять с правой стороны. Несмотря на то, что автомобиль Григорьева имеет тонированные стекла, боковое стекло со стороны водителя было открыто, и он отчетливо видел сидящего за рулем Григорьева Е.И. Обознаться он не мог, поскольку Григорьева Е.И. знает на протяжении многих лет. Григорьев после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.
Судья, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении № * от **.**.****, Григорьев Е.И., управляя автомобилем *, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона с правой стороны, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № * от **.**.**** Григорьев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно рапорту инспектора по исполнению административного законодательства Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. М. - В. от **.**.****, **.**.**** в 22 часа 10 минут в районе дома № *, расположенного по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, нарядом дежурной патрульной службы установлено, что неизвестный водитель, управляя автомобилем *, осуществляя движение со стороны п. З. в сторону п. Н., следуя за автомобилем **, под управлением З., в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, осуществил маневр обгона впереди идущего автомобиля по правой обочине. В результате грубого нарушения правил, водитель * не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим столкновением левой задней частью автомобиля *, с правой передней частью автомобиля *. В свою очередь водитель автомобиля ** З. потерял контроль над управлением своим транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим съездом на левую обочину по ходу движения и столкновением со встречным автомобилем ***, под управлением водителя И. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля * не останавливаясь, скрылся с места происшествия. **.**.**** в 22 час. 23 мин. в Отдел внутренних дел по муниципальному образованию г. М. по телефону поступило сообщение от гражданина, представившегося Григорьевым Е.И., об угоне автомобиля * от ... Из объяснений свидетелей, отобранных по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что автомобилем * в течение дня **.**.**** управлял Григорьев Е.И., он же имеет доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством. При выяснении обстоятельств дела Григорьев Е.И. пояснил, что автомобилем * вечером **.**.**** не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, автомобиль у него угнали. В ответ на вопрос, почему он сразу не обратился в милицию и не остался на месте, откуда его автомобиль был угнан, Григорьев Е.И. пояснил, что вел поиск пропавшего автомобиля самостоятельно с помощью своих знакомых. У
Григорьева Е.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а также имелось предположение, что Григорьев Е.И. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем *, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Медицинским освидетельствованием установлено, что Григорьев Е.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения административного расследования в отдельное производство были выделены материалы, позволяющие предположить, что Григорьев Е.И. подал заявление об угоне транспортного средства *, с целью избежать ответственности за нарушение Правил дорожного движения в качестве водителя – виновника, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Материалы по подследственности были переданы в отдел уголовного розыска Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. М. **.**.**** старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. М. - Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Григорьева Е.И. об угоне транспортного средства *, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Согласно рапорту Н. **.**.**** в 22 час. 05 мин. в дежурную часть Отдела внутренних дел по телефону поступило сообщение от диспетчера ООО Н о том, что от водителей такси ООО Н ему стало известно, что между остановками З. и С. произошло дорожно-транспортное происшествие с потерпевшими.
Согласно рапорту Н. **.**.**** в 22 час. 13 мин. в дежурную часть Отдела внутренних дел по телефону поступило сообщение от фельдшера приемного покоя городской больницы о том, что бригадой скорой медицинской помощи с дорожно-транспортного происшествия в районе ... доставлен гражданин В. с диагнозом: автодорожная политравма, который после оказания первой медицинской помощи помещен в травматологическое отделение городской больницы.
Согласно рапорту инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. М. - Г. **.**.**** в 22 час. 15 мин. от дежурного Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. М.
Потерпевший З. в судебном заседании подтвердил, что за рулем автомобиля *, принадлежащего Григорьеву Е.И. в момент дорожно-транспортного происшествия **.**.****года находился сам Григорьев Е.И., а не иное лицо.
Из объяснений Григорьева Е.И., данных им **.**.**** в 23 час. 36 мин., следует, что **.**.**** в 19.40 час. Григорьев Е.И. находился на ... В это время ему на мобильный телефон позвонил знакомый, который знает, что он подрабатывает таксистом, и попросил забрать его из г. К. Григорьев Е.И. на автомобиле * белого цвета поехал в г. К. Прибыв в г. К., он забрал пассажиров и отвез их в
г. М. После чего, некоторое время стоял на ... Затем Григорьеву Е.И. позвонил Т. и попросил его подъехать к ... Подъехав к ..., Григорьев Е.И. оставил автомобиль у входа, оставив ключи зажигания в замке, взяв с собой только брелок с пультом центрального замка. Около 20-30 минут Григорьев пробыл в ... с Т., А., К. и незнакомыми парнями. Примерно в 21 час. 35 мин. Он вышел из ... вместе с Т., А., обнаружил, что автомобиля нет. Григорьев Е.И. сразу же позвонил знакомым таксистам, рассказал им об угоне, затем позвонил в Госавтоинспекцию и в дежурную часть Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. М., сообщил об угоне. Когда Григорьев позвонил сотруднику Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Г., последний сообщил ему, что его автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии и спросил, где он находится. В то время Григорьев Е.И. вместе с К. находились в районе ..., искали свой автомобиль. Из ... Григорьев Е.И. выехал сразу, как обнаружили, что автомобиль пропал и двигались по ул. Д. В тот момент дорожно-транспортного происшествия на ул. Д. не было. После ... Григорьев с К. поехали в п. Н., осмотрели улицы Т. и М., после чего поехали на ул. Ю., свернули в районе п. С. и по накатанной дороге выехали на ул. К., затем на ул. С. за мамой. С ул. Ю., Григорьев Е.И. со своей матерью поехали на ул. К. к К., где он выпил стакан водки, около 300 грамм для того, чтобы успокоится.
Из объяснений К., данных им **.**.**** следует, что **.**.**** он на автомобиле брата **** поехал на день рождения А.. День рождения отмечали на природе на р. К., в районе с. П. Вернулся он около 20 – 21 часа. Сразу заехал на ул. Э., где разгрузил вещи и поехал в городской парк. Вместе с ним в автомобиле был Т. и неизвестный парень. А. на своем автомобиле ВАЗ 2109 также поехал в парк. Через некоторое время к ним пришел Григорьев Е.И.. Они поговорили минут 20-30 и Григорьев Е.И. на некоторое время вышел из парка, с кем он не знает. Затем, буквально через несколько минут прибежал Григорьев и сказал, что у него угнали автомобиль. Затем, он на автомобиле брата с кем уже не помнит поехали искать автомобиль Григорьева Е.И. Когда К. поехал искать автомобиль, куда делся Григорьев Е.И. он не знает, с ним он не поехал. дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на ул. П., К. видел, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля Григорьева Е.И. узнал потом от знакомых.
Из объяснений Л., данных им **.**.**** следует, что **.**.**** у его знакомого А. был день рождения. День рождения вначале праздновали на природе: А., К., Т., Г., Д. на своем автомобиле * белого цвета приехал Григорьев Е.И.. Затем, около 20 час.00 мин., все кроме Григорьева Е.И. поехали в ... Григорьева Е.И. в ... не было, он к ним не подходил и не подъезжал. В темное время суток они услышали сильный шум со стороны п. С. Подумали, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Л. вместе с Д. и с его подругой Ш. поехали на место. По приезду на место, увидели машину дорожно-патрульной службы, и две машины светлого цвета. К. уехал на своем автомобиле **** темно-вишневого цвета вместе с А.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, вынесенное старшим оперуполномоченным Отдела внутренних дела по муниципальному образованию г. Медногорск майором милиции М., в возбуждении уголовного дела по сообщению Григорьева Е.И. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вступило в законную силу и никем не оспорено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, дает судье достаточно оснований полагать, что именно водитель Григорьев Е.И. управлял транспортным средством автомобилем * **.**.**** в районе дома № * по ул. П. г.М., и совершил маневр обгона впери идущего автомобиля с правой стороны, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Довод Григорьева Е.И. о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не мог находиться за рулем своего автомобиля, так как автомобиль у него угнали, не состоятелен и полностью опровергается исследованными судьей доказательствами.
В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.
Таким образом, судья считает, что вина Григорьева Е.И. в нарушении п. 11.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицируются по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при производстве по административному делу в отношении заявителя, влекущих за собой прекращение производства не допущено.
Административное наказание Григорьеву В.И. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Е.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента получении копии решения суда.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Медногорского городского суда подпись О.М. Ермиловаа