Дело № 12-28/2010Мировой судья судебного участка № 2 г. Медногорска Чиркова В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Медногорск 19 августа 2010 года
10 час. 55 мин.
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Галегузова С.Ю., в помещении Медногорского городского суда Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев Е.И. обратился в Медногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 20.07.2010 по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.
Григорьев Е.И. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что он не присутствовал на судебном заседании, которое было **.**.****, т.к. находился на стационарном лечении в больнице г. О. Им было направлено ходатайство мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска, однако ходатайство было оставлено без удовлетворения, вынесено постановление по делу, тем самым было нарушено его право на защиту.
В судебное заседание Медногорского городского суда лицо, привлекаемое к административной ответственности Григорьев Е.И. не явился, по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, он фактически не проживает, о чем свидетельствуют докладная секретаря судебного заседания и рапорты инспекторов дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. Медногорск.
Согласно ст. 29.6 ч. 1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ст. 30.5 ч. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать поручение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) пришло сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что по указанному в протоколе адресу правонарушитель Григорьев Е.И. не проживает, активно уклоняется от получения извещений на судебное заседание, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя Григорьева Е.И.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания ни ареста, ни административного выдворения за пределы Российской Федерации, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении дал показания по делу, суд находит присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязательным при дальнейшем рассмотрении дела.
Суд, ознакомившись с представленными материалами дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № * от **.**.**** Григорьев Е.И. **.**.**** в 18 час. 40 мин. в нарушение п. 2 Правил дорожного движения РФ в районе дома № *, расположенного по адресу: ..., управлял автомобилем *, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки.
В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Григорьев Е.И. указал, что автомобиль находился в угоне, государственные номера отсутствуют, где они находятся, он не знает.
Факт управления Григорьевым Е.И. транспортным средством без государственных регистрационных знаков подтверждено рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Т., фототаблицей, объяснениями Григорьева Е.И., написанными собственноручно в протоколе об административном правонарушении.
При разбирательстве по делу у мирового судьи судебного участка № 2
г. Медногорска **.**.**** Григорьев Е.И. не отрицал факт управления автомобилем без государственных регистрационных знаков.
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска по обстоятельствам дела были допрошены в судебном заседании инспекторы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. Медногорск Т. и Л., которые показали, что **.**.**** в дежурную часть Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. Медногорск поступил звонок, о том, что водитель Григорьев Е.И. находится в кафе «М», употребляет спиртные напитки, здесь же у кафе стоит его автомобиль без государственных регистрационных знаков. Т. с инспектором К. направились по направлению к кафе «М», с расстояния наблюдали за происходящим. Григорьев Е.И. вышел из кафе, сел в автомобиль и поехал. На ул. К. в районе дома № * водитель был остановлен, они проверили у него документы, по документам автомобиль был зарегистрирован, но на автомобиле знаки отсутствовали.
При этом Григорьев Е.И. ни **.**.****, ни позже не представил суду доказательства, подтверждающие факт того, что автомобиль был в угоне в период с **.**.**** по **.**.****, что был найден в аварийном состоянии.
Данный довод суд находит не состоятельным, т.к. он не подтвержден, не обоснован соответствующими документами, расценивается судом как попытка уйти от ответственности.
Доводы, указанные в жалобе о том, что при рассмотрении настоящего материала мировым судьей были нарушены права Григорьева Е.И. на защиту, поскольку от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в больнице, судом расценен не состоятельным, поскольку при подаче указанного ходатайства к нему не были приложены соответствующие справки, свидетельствующие о невозможности явки в суд.
Мировой судья с учетом санкции ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ счел присутствие Григорьева Е.И. не обязательным, тем более позиция Григорьева Е.И. суду была известна из предыдущего судебного заседания. О том, что Григорьев Е.И. находится на стационарном лечении, документы были направлены не мировому судье, а в Медногорский городской суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о том, что в действиях Григорьева Е.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, верными, законными и обоснованными.
Мировым судьей при вынесении постановления и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца, верно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность Григорьева Е.И., наказание принято с учетом сведений о совершении Григорьевым Е.И. неоднократных административным правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Григорьева Е.И. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Григорьева Е.И. - оставить без изменения, а жалобу Григорьева Е.И. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Медногорского городского суда подпись С.Ю. Галегузова