А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А.

с участием: государственного обвинителя прокурора Мечетлинского района РБ Амантаева Р.Р.;

подсудимой Берсеневой Т.С.;

его защитника адвоката Мубаракшина И.Г.;

при секретаре Гималетдиновой Р.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

Берсеневой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, работающей в <данные изъяты> поваром, не военнообязанной, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> уголовное дело по обвинению Берсеневой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Прокурором <адрес> подано апелляционное представление, в котором он указывает на то, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением уголовного законодательства, просит постановление в отношении Берсеневой Т.С. отменить и назначить ей наказание в соответствии с уголовным законом.

Адвокатом Мубаракшиным И.Г. подано возражение на апелляционное представление прокурора <адрес>, полагает, что постановление мировым судьей вынесено правомерно, с соблюдением всех требований закона.

В судебном заседании прокурор Амантаев Р.Р. доводы апелляционного представления поддержал полностью, а также добавил, что в материалах дела отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, дающих основания суду прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, а именно Берсенева Т.С. с явкой с повинной в правоохранительные органы добровольно не являлась, преступление было раскрыто по независящим от нее обстоятельствам. Считает, что мировой судья, не должным образом учел последствия совершенного преступления, преступление, совершенное Берсеневой Т.С. нельзя признать формальным, поскольку затронуты интересы государства.

Адвокат Мубаракшин И.Г., подсудимая Берсенева Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, поскольку мировым судьей учтены все требования закона при прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, просят постановление мирового судьи оставить без изменения. Кроме того, Берсенева Т.С. пояснила, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в суде первой инстанции заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Фатхисламова А.Т. на судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, просит постановление мирового судьи отменить, и привлечь Берсеневу Т.С. к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд находит апелляционное представление прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Берсенева Т.С. находясь в здании <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, во время оформления пенсии по инвалидности на своего приемного ребенка-инвалида Горбачеву А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., узнала, что можно также получить компенсационные выплаты, которые назначаются согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами». Поскольку Берсенева сама работала в <данные изъяты>», то не имела права в соответствии с пп. «д» п.9 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим нетрудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» получать указанную компенсационную выплату. Однако Берсенева, располагая информацией о том, что в случае осуществления ухода за ее приемным ребенком Горбачевой А.И. гражданином, не имеющим дохода, последнему предоставляется возможность компенсационной выплаты, взяла у неработающей и не имеющей дохода Мухаметшиной Р.В. личные документы последней (трудовую книжку, паспорт, страховое свидетельство), после чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Берсенева умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обратилась в <адрес> <адрес> <адрес> по вышеуказанному адресу, где заполнила от имени неработающей Мухаметшиной Р.В. бланк заявления о назначении компенсационной выплаты, неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, поставив за Мухаметшину подпись.

ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган <адрес> в <адрес> <адрес> рассмотрел вышеуказанное заявление от имени Мухаметшиной Р.В. и принял решение о назначении Мухаметшиной Р.В. компенсационной выплаты согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами», за осуществление ухода за ребенком-инвалидом Горбачевой А.И.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Горбачевой А.И. ежемесячно начислялась компенсационная выплата для оплаты труда Мухаметшиной Р.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Мухаметшина за ребенком-инвалидом Горбачевой А.И. уход не осуществляла, компенсационные выплаты не получала, вышеуказанными компенсационными выплатами Берсенева пользовалась по своему усмотрению.

Таким образом, Берсенева Т.С. своими действиями причинила <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.1 ст. 369 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, Берсенева. добровольно по собственной воле с заявлением о совершенном им преступлении в соответствующие органы не обращалась, хотя имела для этого реальную возможность, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, имеет формальный состав. В данном случае преступление, совершенное Берсеневой Т.С., окончено с момента начала компенсационных выплат. Каких-либо доводов в подтверждение того обстоятельства, что Берсенева Т.С. способствовала раскрытию преступления мировым судьей не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, выводы мирового судьи не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

В данном случае квалификация содеянного Берсеневой ни одной из сторон не оспаривается, подсудимая вину признала полностью, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Берсенева Т.С. заявила ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным Берсеневой Т.С. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным назначение наказания в отношении Берсеневой Т.С. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать Берсеневу ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения Берсеневой Т.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, с <адрес>, документы: 1) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». 2) ФИО2 постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». 3) Копия трудовой книжки Мухаметшиной Р.В. 4) Выплатной протокол <адрес> <адрес> <адрес> - история выплаты пособия Горбачевой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копии следующих документов: 1) Справка, выданная <адрес> РБ. 2) Заявление о назначении компенсационной выплаты неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином. 3) Заявление нетрудоспособного гражданина об осуществлении за ним ухода неработающим трудоспособным лицом. 4) Решение <адрес> о назначении компенсационной выплаты. 5) Справка - расчет об излишне выплаченной суммы пенсии. 6) Решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ 7) Заявление Мухаметшиной Р.В. с обязательством погасить до ДД.ММ.ГГГГ образовавшийся долг. 8) Справка в том, что Горбачева А.И. получала компенсацию лицу занятого уходом (к социальной пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 9) Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья

Мечетлинского районного суда РБ: А.А. Гиниятова