А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года     с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А.

с участием: государственного обвинителя прокурора Мечетлинского района РБ Амантаева Р.Р.;

защитника адвоката Мубаракшина Р.Г.;

при секретаре Гималетдиновой Р.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Хадыев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 февраля 2012 года Хадыев М.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год.

Государственным обвинителем по делу, не согласным с приговором мирового судьи, подано апелляционное представление, в котором он указывает, что приговор мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ незаконен и подлежит отмене, в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Так прокурор указывает, что Хадыев М.У. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы предусматривает и другие виды наказания. Однако, Хадыеву М.У. судом назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев.

В судебном заседании прокурор Мечетлинского района РБ Амантаев Р.Р. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Хадыев М.У. и адвокат Мубаракшин Р.Г. с доводами апелляционного представления согласились.

Потерпевшая Благовещенская Д.Р. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Хадыев М.У. приговором мирового судьи признан виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь в доме по адресу <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, из кошелька, принадлежащего Благовещенской Д.Р. похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив материальный ущерб Благовещенской Д.Р. на указанную сумму. Похищенными деньгами Хадыев М.У. распорядился по своему усмотрению.

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей Хадыев М.У. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о виновности Хадыева М.У. верны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям подсудимого дана правильная правовая оценка.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Судом установлено, что Хадыев М.У. совершил преступление небольшой тяжести, впервые. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы предусматривает и другие виды наказания. Однако при этом мировым судьей Хадыеву М.У. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Хадыева М.У. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре мирового судьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить наказание Хадыеву М.У. в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.357 ч. 3 п.4, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> в отношении Хадыева ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Признать Хадыева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Хадыеву М.У. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления апелляционного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы (прокурором - представления), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья:       А.А. Гиниятова