ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Мубаракшина И.Г., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каюмова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес> РБ, <адрес>3, гражданина РФ, с средне специальным образованием, холостого, не работающего, призывника, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом по ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ч.3 ст.30- 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», ч.3 ст.30- 158 ч.2 п. «б» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам л/св, с отбыванием в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима, осужден Мечетлинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каюмов А.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, Каюмов А.У., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в корпус свино-товарной фермы (СТФ) ООО СП «Агросоюз», расположенный на расстоянии 500 м южной части пос.<адрес>, и оттуда тайно похитил двух поросят в возрасте 8 месяцев, живым весом 65 кг., стоимостью 1 поросенка 5 200 рублей на общую сумму 10 400 рублей, причинив ООО СП «Агрсооюз» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенных поросят Каюмов А.У. обменял на шесть бутылок водки у ФИО1 О.Д. В судебном заседании подсудимый Каюмов А.У. свою вину не признал и показал, что в период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> в ООО Артель старателей «Фарта». Протокол явки с повинной писал под диктовку следователя, никто из сотрудников правоохранительных органов на него давления не оказывал. Далее в ходе судебного разбирательства Каюмов А.У. вину в совершении кражи поросят из ООО СП «Агросоюз» признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, он на машине отца марки ВАЗ-2106, приехал в пос. Ай, подъехал к корпусу СТФ ООО СП «Агросоюз». В это время возле корпуса СТФ никого не было, свет на улице не горел. После он обошел корпус сзади и подошел к воротам, которые были прикрыты. Эти ворота он открыл и зашел вовнутрь корпуса, в последующем подошел к крайней клетке, где находились поросята. Затем он зашел в клетку и поймал одного поросенка, отнес его к машине и положил в багажник, затем забрал также второго. Затем запер этих поросят в сарае своего дома. Далее он передал этих поросят Галеву ФИО5 за спиртное. Представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу, на свинотоварную ферму, расположенную в пос. <адрес> РБ. В ходе обхода территории он обнаружил пропажу двух поросят. О пропаже поросят он сообщали директору ООО СП «Агросоюз» ФИО8. Вина подсудимого Каюмова А.У. в совершении преступления, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах, помимо признания им вины, полностью подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что в 2009 году, точное время не помнит, к нему пришел Каюмов А.У. и предложил ему приобрести двух маленьких поросят, которых он якобы выписал в счет заработной платы в ООО СП «Агросоюз». За поросят Каюмов А.У. попросил у него триста рублей, т.к. у него не было денег, он попросил его придти на следующий день. В последующем он обменял поросят на водку, и часть водки распил вместе с Каюмовым А.У., а остальное Каюмов А.У. забрал с собой. С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе предварительного следствия и не явившейся в суд,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Вечером около 21.30 часов к ней домой пришел житель д. ФИО1. Зайдя к ней домой, ФИО5 ей предложил купить одного поросенка. Убедившись, она спросила у ФИО5, откуда он взял поросенка, на что ФИО5 ей ответил, что ему принес друг ФИО2 и не может продать. Она спросила у ФИО5, не похищенный ли поросенок, на что ФИО5 ответил, что нет, ФИО2 данного поросенка выписали в счет заработной платы. Она согласилась взять у ФИО5 поросенка, но сказала, что денег у неё нет, взамен может дать водку в количестве трех бутылок. ФИО5 на это согласился и ушел за поросенком. Примерно через 15-20 минут ФИО5 пришел обратно, с собой принес одного поросенка. Она сказала ФИО5, чтобы оставил поросенка в сарае. В последующем ФИО5 данного поросенка оставил в сарае во дворе, после она ФИО5 дала три бутылки по 0,5 литров водки. После ФИО5 ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов к ней домой пришел житель д.ФИО1, который с собой принес ещё одного поросенка. ФИО5 сразу же ей предложил купить данного поросенка. Она спросила, что откуда взял данного поросенка, на что ФИО5 ответил, что поросенок принадлежит ему. Она ответила, что у неё нет денег, и предложила дать ФИО5 в обмен на поросенка водку. На что ФИО5 согласился, она вынесла ФИО5 три бутылки по 0,5 литров водки. У неё дома была водка, которую покупала с магазина, так как должны были прийти гости. После ФИО5 ушел. Где-то через неделю данные поросята у неё в сарае умерли. Почему поросята умерли, она не знает. После через несколько месяцев ей стало известно, что поросята, которых ей принес ФИО5, были похищены ФИО2 из свинофермы пос.Ай. Ранее об этом она не знала (л.д. 56). Также вина Каюмова А.У. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - протоколом устного заявления о преступлении, поступившим от ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к ответственности неизвестное лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения СТФ ООО СП «Агросоюз» похитил двух поросят в возрасте 8 месяцев весом около 60 кг. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СТФ ООО СП «Агросоюз» расположен на расстоянии 500 м южной части пос.<адрес>. В ходе осмотра установлен факт незаконного проникновения в помещение СТФ (л.д. 4-9); - справкой о стоимости, предоставленной ООО СП «Агросоюз» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 головы свиньи средним весом 65 кг составляет 5200 рублей, стоимость 1 кг живого веса составляет 80 рублей. Стоимость 2 голов свиней общим весом 130 кг составил 10 400 рублей (л.д. 19); - протоколом явки с повинной, поступившим от Каюмова А.У. ДД.ММ.ГГГГ, где он признался в совершении кражи двух поросят из помещения СТФ ООО СП «Агросоюз» (л.д. 45); - табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ООО Артель старателей «Фарта» за сентябрь и октябрь месяцы 2009 года, согласно которому ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, явившегося свидетеля, огласив показания, не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Каюмова А.У. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение доказанной. Каюмов А.У., допрошенный в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания даны в присутствии адвоката каких-либо замечаний от лиц, участвовавших в допросах, не поступило. Нарушений в ходе производства следственных действий уголовно-процессуального закона судом не выявлено. Явку с повинной подсудимого Каюмова А.У. суд расценивает как правдивую, оснований полагать, что явка с повинной дана подсудимым под чьим-либо давлением не имеется. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости, протоколом явки с повинной, поступившим от Каюмова А.У. ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, представленным ООО Артель старателей «Фарта». У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких либо сведений о том, что они заинтересованы в исходе дела, не добыто. Кроме того, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают, одни и те же факты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой, в совокупности доказывают виновность Каюмова А.У. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, действия Каюмова А.У. надлежит квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить Каюмову А.У. наказание, связанное с изоляцией его от общества. Дополнительных наказаний не назначать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Каюмова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мечетлинского районного суда от 22 июня 2011 года окончательную меру наказания Каюмову ФИО2 определить в виде 9 (девяти) лет3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Каюмову А.У. в виде заключения под стражу не отменять и содержать его в ИЗ 3/5 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Каюмову А.У. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.А. Гиниятова