ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием прокурора Мечетлинского района РБ Амантаева Р.Р., адвоката Шарипова М.Н., при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мальцева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее<данные изъяты> осужденного <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мальцев В.Д. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года около 20:00 час, Мальцев В.Д., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, использовав в качестве орудия взлома гвоздодер, незаконно путем взлома запорного устройства пытался проникнуть в дом Хужиной Р.Х., расположенный по адресу: РБ, <адрес>-5, однако в момент совершения преступления был застигнут хозяйкой дома Хужиной Р.Х., и скрылся с места совершения преступления, т.е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В связи с длительным нахождением подсудимого Мальцева В.Д. в розыске, суд признает данное обстоятельство исключительным и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании Мальцев В.Д. вину в покушении на кражу имущества из дома Хужиной Р.Х. признал полностью.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Мальцев В.Д., чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, на предварительном следствии показывал, что он 12 июля 2010 года вечером немного выпил, после ему не хватило спиртного и он около 19:00 час., пошел к своему знакомому ФИО12, который проживает по <адрес>1, подумав, что у ФИО12 есть спиртное. У ФИО12 спиртного не было, он дал ему латунный вентиль и латунный краник, чтобы он где-нибудь их продал и купил пиво. Положив латунный вентиль и латунный краник в пакет черного цвета, он пошел в сторону центра. Он пошел по <адрес>. Когда он проходил мимо дома ФИО1, расположенного по <адрес>-5, то решил зайти к ФИО1 чтобы предложить ему купить у него по дешевки латунный вентиль и латунный краник. Он зашел во двор дома ФИО1 и увидел, что дом заперт на замок, дома ни кого не было. Тогда он решил, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, проникнуть в дом и похитить оттуда какие-нибудь продукты питания, и спиртное. Рядом с домом во дворе дома ФИО3 располагался сарай, дверь которого была не заперта, в данном сарае он нашел гвоздодер, изготовленный из шестигранной арматуры, и решил данным гвоздодером взломать запорное устройство двери дома, т.е. сломать замок. После взяв гвоздодер, он подошел к двери дома, которое было заперто на навесной замок серого цвета, и просунув в ушко замка гвоздодер пытался сломать замок, при этом он облокотился на оконное стекло оконного проема, расположенного рядом с дверью и нечаянно разбил стекло, т.е. стекло треснуло. Когда он пытался сломать замок двери, в это время услышал голос хозяйки дома, т.е. жены ФИО1, Хужиной ФИО3 видимо он увлекся и не заметил, как она зашла во двор дома. ФИО3 была с каким-то мальчиком. От неожиданности он растерялся, и положил гвоздодер на перила, которые были рядом с дверью. ФИО3 начала его ругать и спрашивать, что он делает во дворе её дома и ломает замок двери, потом ФИО3 сказала, что она позвонит милицию. После чего он испугавшись и ничего не сказав ушел, при этом ФИО3 хотела его задержать и вырвала с его рук пакет в котором находились латунный вентиль и латунный краник. Он пакет обратно забирать не стал и ушел. Вину признал полностью (л.д. 54-56).
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
В ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Хужиной Р.Х., данные ею на предварительном следствии, с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что 12 июля 2010 года около 18:00 час., её муж ФИО1 пошел на берег реки «Ик», расположенный недалеко от их дома, чтобы косить сено, после около 19:00 час., она вместе со своим внуком ФИО11 тоже пошли на берег реки к мужу, при этом, когда уходили, она дом закрыла на замок. Через некоторое время примерно около 20:00 час., она с внуком пошла обратно домой, а муж остался косить сено на берегу реки. Когда она с внуком зашли во двор дома, то увидели, что во дворе дома возле входной двери в летнюю кухню, через которую можно также пройти в жилую часть дома, стоит Мальцев ФИО15, который проживает по <адрес>, он был одет в рубашку серого цвета с короткими рукавами, брюки черного цвета, без головного убора. Виктор был в состоянии алкогольного опьянения, и, держа в руках гвоздодер, который ранее лежал в сарае, пытался взломать запорное устройство входной двери летней кухни, при этом он разбил окно, расположенное возле данной двери, также в руке у него был пакет черного цвета. Увидев её, Мальцев ФИО15 растерялся и положил гвоздодер на перила возле двери, она спросила его, что он делает во дворе их дома, на что Виктор ей ни чего не ответил. Далее она спросила, почему он разбил окно и пытается взломать запорное устройство, т.е. замок, двери их дома, Виктор ответил, что якобы её муж ему должен. После она схватила Мальцева ФИО15 за его пакет, который он держал в руке, и вырвала данный пакет с его рук, после она схватила Виктора за одежду и сказала внуку, чтобы он сбегал на берег реки и позвал дедушку. Также она сказала, что вызовет милицию, в это время Мальцев ФИО15 вырвался с её рук и ушел, т.е. вышел со двора дома и пошел в сторону <адрес>, вышеуказанный пакет который она вырвала с рук Мальцева ФИО15 остался во дворе их дома, в данном пакете находились латунный вентиль и латунный краник. После она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Из дома и со двора дома ничего не пропало, Мальцев ФИО15 в их дом проникнуть не успел, т.к. она его застала на месте совершения преступления. Ранее Мальцев ФИО15 к ним ни разу не заходил, её муж с ним никогда не общался и не разговаривал, вместе они не работали, тем более муж Виктору ни чего не должен, Мальцева ФИО15 они знают, т.к. Виктор проживает на соседней улице, он часто проходил по их улице, мимо их дома, и то, что Виктор злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 22-23).
В ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> он приехал на летние каникулы к бабушке с дедушкой, которые проживают по <адрес>-5. 12 июля 2010 года около 18:00 час., его дедушка ФИО1 пошел на берег реки «Ик», расположенного недалеко от дома, чтобы косить сено, после около 19:00 час., он вместе с бабушкой Хужиной ФИО3 тоже пошли на берег реки к дедушке, при этом, когда уходили то бабушка дом закрыла на замок. Через некоторое время примерно около 20:00 час., они с бабушкой пошли обратно домой, а дедушка остался косить сено на берегу реки. Когда они с бабушкой зашли во двор дома, то увидели, что во дворе дома возле входной двери в летнюю кухню, через которую можно также пройти в дом, стоит какой-то пьяный мужчина, данный мужчина держал в руках гвоздодер и ломал замок входной двери летней кухни, при этом он разбил окно, расположенное возле данной двери, при этом у него был с собой пакет черного цвета. Увидев их с бабушкой мужчина испугался и положил гвоздодер на перила возле двери, бабушка спросила его что он делает во дворе их дома, и почему он разбил окно и пытается взломать замок, двери дома. После бабушка забрала у этого мужчины пакет и схватила этого мужчину за одежду и сказала ему, чтобы он сбегал на берег реки и позвал дедушку. После он на велосипеде поехал за дедушкой при этом, когда уезжал, то посмотрел назад и увидел что вышеуказанный мужчина убежал от бабушки. Потом он поехал к дедушке и рассказал ему о случившемся, после он с дедушкой пришли домой. Бабушка сказала, что она вызвала милицию. В черном пакете, который бабушка забрала у мужчины лежали кран и вентиль (л.д. 25-26).
Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, следует, что он совместно с семьей проживает по адресу: РБ, <адрес>-5. 12 июля 2010 года около 18:00 час., он пошел на берег реки «Ик», расположенный недалеко от их дома, чтобы косить сено, после около 19:00 час., к нему пришли жена Хужина ФИО3 вместе с внуком Хужиным ФИО11 Через некоторое время примерно около 20:00 час., жена с внуком ушли обратно домой, а он остался косить сено на берегу реки. Через несколько минут к нему на велосипеде приехал внук и рассказал, что когда он с бабушкой зашли во двор дома, то там увидели пьяного постороннего мужчину, который пытался гвоздодером взломать замок двери их дома, бабушка попросила, чтобы он пришел домой. После чего он сразу же пошел домой. Когда он пришел домой, то жена там находилась одна, она рассказала, что когда она с внуком зашли во двор дома то увидели, что во дворе их дома возле входной двери в летнюю кухню, через которую можно также пройти в жилую часть дома, стоит Мальцев ФИО15, который проживает по <адрес>. Виктор был в состоянии алкогольного опьянения, и держа в руках гвоздодер, пытался взломать запорное устройство входной двери летней кухни, при этом он разбил окно, расположенное возле данной двери. Жена хотела задержать Виктора, но он ушел, при этом оставил свой пакет черного цвета. Выслушав жену, он осмотрел дверь, которую пытался взломать Мальцев ФИО15 и увидел, что на двери действительно имеются следы взлома, т.е. металлические петли от замка были изогнуты, на замке имелись царапины, на косяке двери были следы давления, на перилах возле двери лежал его гвоздодер, который ранее лежал в сарае, двери сарая они не запирали, недалеко от дверей на земле лежал полиэтиленовый пакет черного цвета в котором были латунный вентиль и латунный краник, со слов жены данный пакет оставил Мальцев ФИО15. Также жена говорила, что Мальцев ФИО15 сказал ей, что он проник к ним, т.к. он якобы ему должен. После жена позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Из дома и со двора дома ничего не пропало, Мальцев ФИО15 в их дом проникнуть не успел, т.к. жена его застала на месте совершения преступления. Ранее Мальцев ФИО15 к ним ни разу не заходил, он с Мальцевым ФИО15 никогда не общался и не разговаривал, вместе они не работали, он Виктору ничего не должен никогда у него ничего не брал в долг. Мальцева ФИО15 они знают, т.к. Виктор проживает на соседней улице, и он часто проходил по их улице, мимо их дома, и то, что Виктор злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 27-28).
Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 12 июля 2010 года он находился дома, вечером около 19:30 час., к нему пришел знакомый Мальцев ФИО15, который проживает по <адрес>-44 <адрес>. Виктор был выпевший, и в ходе разговора они с Виктором решили выпить, но денег у них на спиртное не было. В это время он вспомнил, что у него дома лежат водопроводные латунный вентиль диаметром на 25 мм., и латунный краник диаметром на 15 мм., и решил их продать, чтобы купить спиртное. После чего он об этом сказал Виктору, они договорились, что он Виктору даст вентиль и краник, а он сходит и продаст их, а на вырученные деньги купит пиво. Он положил вентиль с краником в полиэтиленовый пакет черного цвета и отдал Виктору, после чего Виктор ушел, однако Виктор обратно к нему не пришел. После данного случая он с Мальцевым ФИО15 не виделся (л.д. 46-47).
Также вина Мальцева В.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления, поступившим в ОВД по Мечетлинскому району 12 июля 2010 года от Хужиной Р.Г. из которого следует, что 12.07.2010 года около 20:00 час., Мальцев ФИО15, в отсутствии хозяев дома, незаконно, путем взлома запорного устройства при помощи гвоздодера, пытался проникнуть через летнюю кухню в её дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-5, однако в момент совершения преступления был застигнут хозяйкой дома и скрылся с места совершения преступления(л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2010 года, из которого следует, что был осмотрен двор дома Хужиной Р.Х., расположенный по адресу: РБ, <адрес>-5, в ходе которого было установлено место совершения преступления, т.е. попытка проникновения в дом путем взлома запорного устройства двери, а также изъяты гвоздодер, навесной замок, латунный вентиль, латунный краник (л.д.5-10);
- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2010 года, в ходе которого с места преступления изъят гвоздодер, навесной замок, латунный вентиль, латунный краник, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 15-18);
Суд считает, что вину подсудимого в совершении покушения на кражу, с проникновением в жилище, доказанной как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Она подтверждается объективными показаниями самого подсудимого Мальцева В.Д., показаниями потерпевшей Хужиной Р.Х. и свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО12, которые неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия, подробно описывали подробности преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку каких-либо сведений о том, что они заинтересованы в исходе дела, не имеется. Кроме того, показания свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают, одни и те же факты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для осуждения Мальцева В.Д. в покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. по ч.3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева В.Д. по ч.3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым.
Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить Мальцеву Д.В. наказание связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения Мальцевым Д.В. новых преступлений.
Так же, суд учитывает то, что Мальцевым В.Д. совершено преступление в период условного отбывания наказания, при назначении наказания суду следует руководствоваться правилами ст.ст. 70, 74 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 161 УК РФ.
Применив ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Мечетлинского районного суда от 28 июля 2009 года, окончательно назначить Мальцеву ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения -заключение под стражей, избранную по постановлению Мечетлинского районного суда от 01 декабря 2010 года, не отменять.
При обнаружении Мальцева В.Д. доставить в ИЗ 3/5 г. Дюртюли РБ.
Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, навесной замок, латунный вентиль и латунный краник - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
На приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А. Гиниятова