ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2012г.      с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Мубаракшина И.Г., общественного защитника Галиаскаровой К.Ф., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2011 года около 02 часов 00 минутТрофимов Н.Н.,имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом Лаптева П.Н., расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, тайно похитил из холодильника медицинский спирт 150 грамм, стоимостью 10 рублей 10 коп. за 100 грамм, на сумму 15 рублей 15 коп., 1 пакет вареников (полуфабрикатов) весом 500 гр., стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на сумму 60 рублей; 500 грамм репчатого лука, стоимостью 28 рублей, за 1 килограмм, на сумму 14 рублей; 500 гр. домашнего сало, стоимостью 178 рублей за 1 килограмм, на сумму 89 рублей; 1 килограмм сахарного песка стоимость 42 рубля 50 коп. за один килограмм; 2 пачки чая «Принцесса Нури» в пакетиках, стоимостью 26 рублей за пачку, на сумму 52 рубля; кухонный нож стоимостью 60 рублей, а так же из кладовой дома похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, болгарку марки «МШУ-180/1800» «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, причинив Лаптеву П.Н. материальный ущерб на общую сумму 12 832 рубля 65 коп. Похищенными продуктами питания и инструментами Трофимов Н.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Н.Н. свою вину не признал полностью, показал суду, что 10 апреля 2011 года находился в <адрес>, в ходе предварительного следствия на него оказывали давление. С жалобами он куда-либо по данному факту не обращался. Свидетель Гадильшин давал показания под диктовку самого Трофимова. В ходе предварительного следствия адвокат не присутствовал, адвоката увидел только в суде.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Лаптев П.Н. суду пояснил, что подсудимый Трофимов Н.Н. ему знаком, первый раз увидел в октябре 2010 года, он приходил к соседу Диме там с ним и познакомился. После этого Трофимов несколько раз бывал у него дома в гостях. Числа 10-11-го апреля Лаптеву П.Н. позвонил его брат Лаптев В.П. и сказал, что дом обокрали. Лаптев П.Н. приехал на следующий день утром. Стекло было разбито, запор в кладовке выломан. Пропали чай, сахар, чебуреки, пельмени из холодильника, из кладовки «Штиль» -бензопилу, болгарку марки «Интерскол», нож самодельный.

Вина подсудимого Трофимова Н.Н. в совершении преступления, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах, не смотря на непризнание им вины, полностью подтверждается следующими доказательствами.

В связи с существенными разногласиями в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Трофимова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым показания давать желает, находится в ясном сознании и твердой памяти, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По данному уголовному делу пояснил, что 10.04.2011 года в двенадцатом часу ночи он находился на <адрес>. На данной улице проживает, много его знакомых, один из которых ФИО27 по прозвищу «Хрущенок» (Крючков ФИО27). Он направлялся к Крючкову В., чтобы узнать насчет работы. Хотел узнать, когда они едут на вахту в <адрес> и нельзя ли ему с ними поехать на работу. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, он обратил внимание, что в доме отсутствовало какое - либо освещение, т.е. свет не горел, телевизор не работал. Он знал, что в данном доме проживает дядя Петя, фамилии его не знал (Лаптев ФИО30). Зимой он как-то вместе со своими знакомыми заходил к Лаптеву П. домой, где они все вместе выпивали. При этом выпивали в зале, и он немного запомнил расположение комнат. Из его знакомых были Бикиева ФИО43 «Хрущенок», Худяков ФИО44 со своей женой. Из ценного он обратил внимание на телевизор, спутниковую тарелку, а также на сотовый телефон, который находился у дяди ФИО45. Иногда он бывал в гостях у Худякова ФИО44 который живет по <адрес>, напротив дома дяди ФИО45. Он несколько раз замечал, что у дяди Пети по ночам работает телевизор. В тот момент, когда он проходил мимо вышеуказанного дома, то сообразил, что дома никого нет, и решил, что можно залезть в данный дом и похитить что-нибудь ценное. Он решил, что залезет в дом позже, когда будет потемнее, и все лягут спать, а сам направился к «Хрущенку», «Хрущенок» проживает через дом от дома дяди ФИО45. К «Хрущенку» он пришел в начале первого ночи 11.04.2011 года. «Хрущенок» увидев его, пригласил выпить с ним, у него была бутылка водки 0,5 литров, на что он согласился. В ходе распития спиртного он разговаривал с «Хрущенком» насчет работы. При этом ФИО27 сказал, что пока им дополнительные рабочие не нужны, что собираются ехать числа 18.04.2011 года. Они выпили водку, после чего около 02 часов он собрался идти домой. Вова опьянел и уснул, его Крючков не провожал. В сенках на стуле он увидел черную пару рабочих тряпочных перчаток с синими пупырышками, которые были не новые и грязные. Он взял их и положил к себе в карман, чтобы использовать их при совершении кражи. Разрешения у Вовы он не спрашивал. Он вышел из дома Хрущенка и направился в сторону дома дяди Пети. Он подошел к воротам <адрес>, надел перчатки, и попробовал открыть ворота, но ворота были запертыми изнутри, после этого он вышел на дорогу и направился в переулок. В переулке он перелез через каменный невысокий забор и оказался в огороде. После он подошел к окнам, которые оказались евро окнами и были запертыми изнутри, тогда он через палисадник проник во двор дома. Справа находились постройки, а слева дом. Одно окно дома выходило во двор, которое было деревянным, и он решил выставить его. В постройках он нашел какое-то ведерко, с помощью которого поднялся на фундамент и начал выставлять окно, отогнув гвоздики, но оно не поддавалось, после чего он с силой выломал стекло рамы, и стекло разбилось. Он залез в дом и начал искать что-нибудь ценное, искал он по всем комнатам, в серванте, надеялся найти деньги, золото, телефон. Однако ничего ценного не оказалось. Телевизор и спутниковую тарелку брать смысла не было, так как ему одному было бы их не унести, после чего он направился в кухню. На кухне в холодильнике в бутылке емкостью 0,5 литров находилась жидкость белого цвета, он понюхал, оказался спирт, бутылка была не полной, он взял эту бутылку со спиртом и решил взять что-нибудь на закуску. Из холодильника он также взял лук в мешочке, сало, чебуреки, полуфабрикаты, майонез, из шкафа он взял несколько пачек чая в пакетиках, сахар. Со стола взял небольшой нож, чтобы нарезать продукты, все это он сложил в пакет с рисунком в виде каких-то цветов, который нашел на кухне. После этого он направился в чулан, где увидел дверь в кладовку, запертую на навесной замок. Что находилось в кладовке, он не знал, но решил вскрыть дверь, чтобы найти что-нибудь ценное.В чулане слева от входной двери он нашел металлический прут, толщиной около 1 см, длиной около 50-60 см., данным прутом он сломал запорное устройство двери, отжав от косяка, и проник в кладовку. В кладовке он на ощупь, недалеко от входа, нашел бензопилу и болгарку, которые решил взять с собой, чтобы в последующем продать их. Бензопилу и болгарку он положил в клетчатую старую сумку, которую нашел тут же в кладовой, туда же положил пакет с продуктами и вышел во двор. Со двора через ворота вышел в переулок, откуда ранее перелез через забор. По пути он выкинул перчатки в переулке в кусты, ближе к каменному забору справа, а металлический прут, которым он сломал запорное устройство двери кладовой, закинул в огород или за огород, точно не помнит. В переулке он спустился вниз в овраг, там слева стоят тополя. За тополями в кустах он спрятал бензопилу и болгарку, привалив их кустами. Пакет с продуктами онзабрал с собой, после он направился к другу Гадельшину ФИО6, проживающему на <адрес>. Дома Гадельшин В. находился один и спал, он разбудил Гадельшина В., дал ему пакет с продуктами с просьбой приготовить выпить и закусить, а сам в это время ушел в зал, и включал ДВД плеер. ФИО6 в свою очередь пошел на кухню, готовить закуску. Через некоторое время ФИО6 принес в зал закуску из похищенных им продуктов и спирт, который разбавил водой. Спирт он перелил в банку 500 или 700 граммовую. Они до утра пили спирт и закусывали похищенными продуктами, при этом ФИО6 у него не спрашивал, откуда он это принес и он ему не говорил, то есть Гадельшин В. не знал, что это похищенные им продукты и спирт.

За похищенными бензопилой и болгаркой он вернулся числа 15 или 16 апреля 2011 года, он решил увезти их и продать в <адрес>, где ранее он уже сбывал похищенные вещи. В этот вечер он употреблял спиртное у ФИО6, и около 04 часов утра он сказал ФИО6, что сходит домой и соберет свои вещи, чтобы ехать на работу, а сам пошел на <адрес> и из переулка, где спрятал в овраге краденые вещи забрал бензопилу «Штиль» и болгарку в старой клетчатой сумке. На обратном пути он зашел за ФИО6 и с ним пошел на автовокзал. ФИО6 его провожал. Автобус «Уфа - Екатеринбург» «Икарус» темно-серого цвета был на 06 часов 15 минут. На автовокзале они с Гадельшиным В. были вдвоем, других пассажиров не было. Сумку с краденными электроинструментами он в багаж сдавать не сдал, т.к. пассажиров было мало и места в автобусе было много, в автобус он сел один, у водителя он приобрел билет за 170 рублей до <адрес>. Не доезжая до <адрес>, он слез с автобуса и около пельменной, расположенной возле трассы, решил продать инструменты, т.к. именно в этом месте он ранее продавал краденные им вещи. В районе продавать похищенное он опасался, так как об этом могло стать известно в милиции. Бензопилу и болгарку он продал ранее незнакомому ему мужчине за 4500 рублей. Видел он данного водителя один раз, опознать его не сможет. Водитель был на а\м «Бычок», номеров он не запомнил. Данные денежные средства, от продажи краденых инструментов, он постепенно пропил. Долгов у него не было, чтобы отдавать долги с вырученной суммы. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.118-122).

Свидетель Крючков В.С. суду пояснил, что Трофимов Н.Н. его друг, живут на одной улице. Показал, что Трофимова Н.Н. в апреле 2011 года не видел, с ним не встречался, о краже из дома Лаптева узнал от знакомых. Показания, данные им на предварительном следствии, не поддерживает, протокол допроса читал, где-то расписался, но где именно пояснить не может, допрос вел молодой человек, кто именно сказать не может, на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В связи с существенными разногласиями в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Крючкова В.С., данные им в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым через дом от него в <адрес> проживает Лаптев ФИО30, который проживает в этом доме один. Жена Лаптева П. живет в <адрес>. У него есть знакомый Трофимов ФИО26 10.04.2011 года ночью около 24.00 часов к нему домой зашел Трофимов Н.Н., сказал, что пришел, чтобы узнать насчет работы. Трофимов Н. хотел ехать с ним в Екатеринбург в составе бригады на работу. Крючков сказал, что он может поехать с ним через несколько дней - числа 18.04.2011 года. У него дома было спиртное, он предложил Трофимову Н. выпить, он согласился. Он с Трофимовым Н. вдвоем распили бутылку водки 0,5 литров, он уснул, а Трофимов Н.Н. ушел. Как уходил Трофимов Н. из дома, он не видел. На следующий день, утром он собрался долбить лед во дворе, для этого он собрался надеть перчатки, которые оставил накануне после работы во дворе своего дома, бросив их на стул в сенях, но перчаток на месте не оказалось, но он точно помнил, что оставил их с вечера именно на стуле, когда после работы зашел домой. Перчатки были хлопчатобумажные, рабочие черного цвета с синими пластмассовыми пупырышками в области ладоней. Поискав перчатки, и так и не найдя, он взял другие перчатки и пошел работать во двор дома. У него даже мысли не было, что эти перчатки мог забрать с собой Трофимов Н.Н., т.к. перчатки были уже старые, изношенные. Поработав немного во дворе своего дома, около обеда 11.04.2011 года он пошел по делам к своему брату Крючкову М.А., который живет по <адрес>. Когда возвращался обратно около 15:00 часов от брата, то его подозвал Лаптев Владимир, который стоял возле ворот дома Лаптева Петра. Владимир показал на окно дома, которое выходило во двор, и он увидел, что стекла в доме сломаны. Владимир сказал, что этой ночью кто-то залазил в дом Петра и похитил у него какие-то электроинструменты, и Лаптев В. спросил, не видел ли он кого-нибудь постороннего этой ночью. Он тогда не думал, что это Трофимов Н.Н. совершил кражу, и сказал, что никого этой ночью из посторонних не видел. Тем более он не видел никакой связи между тем, что пропали его черные рабочие перчатки и кражей из дома Лаптева ФИО30. Позже уже в ходе разбирательства, он узнал, что его черные рабочие х\б перчатки в ту ночь взял Трофимов Н.Н. для того, чтобы совершить у Лаптева ФИО30 кражу электроинструментов. Трофимов Н.Н. ранее бывал в доме Лаптева Петра при нем один раз, когда после Нового года, в первых числах января 2011 года Лаптев Петр через окно своего дома позвал их с ребятами к себе домой. Их было человек пять, и один из них был Трофимов Н.Н. Они все вместе зашли к Лаптеву ФИО30 в дом, прошли в зал, и там распили две бутылки водки на всех. Был ли после этого Трофимов Н.Н. в доме Лаптева П. еще, он не знает (л.д.94-96).

Свидетель Лаптев В.Н. суду пояснил, что в апреле 2011 года его брат Лаптев П.Н. уехал домой в <адрес>. Лаптев В.Н.присматривал за домом. Утром 11 апреля приехал в дом, дверь открыл, со стороны ограды лежали стекла. После этого тут же вызвал милицию. Сервант, шкафы все было открыто. Пропали болгарка, бензопила, продукты. Кроме того, пояснил, что присутствовал при оперативных мероприятиях, в ходе которых Трофимов рассказывал, как залезал в дом, как ходил, искал деньги, золото. Показал, где в проулке, в крапиве спрятал похищенное. Трофимов все рассказывал и пояснял сам, никто ему не подсказывал.

Свидетель Гайсин Ф.Г., показал суду, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> РБ, подсудимый знаком, знает его как преступника, который до этого неоднократно совершал кражи чужого имущества, личных отношений с ним нет. Кроме того пояснил, что в апреле 2011 года Трофимов был в розыске по постановлению суда. При задержании он сам признал в краже вещей и продуктов питания у Лаптева и написал явку с повинной, давление никакого на него не оказывалось, замечаний от него не поступало.

Свидетель Хайбуллин В.Н. пояснил суду, что работает дознавателем в Отделе МВД России по <адрес>, в апреле 2011 года он работал в ОВД по <адрес> РБ оперуполномоченным. В ходе расследования серии краж им допрашивался Трофимов Н.Н., где тот показал, что распивал спиртное у Крючкова, потом ночью через окно проник в дом Лаптева. Какого-либо давления на него не оказывалось со стороны следствия, Трофимов все рассказывал сам.

Свидетель Гирфанова В.М. суду пояснила, что работает Отделе МВД России по <адрес> в должности заместителя начальника полиции, в 2011 году состояла на должности начальника следствия. Уголовное дело в отношении Трофимова частично расследовала она. Дело было возбуждено по факту кражи продуктов питания и вещей из дома Лаптева, затем оно было приостановлено, позже поступила явка с повинной от Трофимова Н.Н., дело снова возобновили. Гирфанова допрашивала Трофимова в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, с участием адвоката. Давления на Трофимова не оказывалось, угроз в его адрес тоже не было. Он давал показания добровольно. Делали проверку показаний на месте с участием понятых, он все обстоятельно объяснил, показал, как проник, где что находилось, как вышел из дома и показал маршрут, куда пошел. Показал, где спрятал украденное. При проверке показаний на месте адвокат не участвовал, от Трофимова поступило заявление о том, что он дает свое согласие на проведение проверки показаний на месте в отсутствие своего адвоката. Крючкова также допрашивала она, больше при допросе никто не присутствовал, давление также на него не оказывалось, он добровольно дал свои показания.

В ходе судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Гадильшина В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым 10 апреля 2011 года он в течение дня находился дома и никуда не выходил. В ночное время, точного времени он не помнит, к нему домой пришел Трофимов Н., который был выпивший и у него с собой был пакет с продуктами, какого цвета был пакет, он точно не помнит. Внутри пакета было: не полная бутылка спирта, репчатый лук в мешочке, сало, чебуреки, полуфабрикаты, майонез, несколько пачек чая в пакетиках, сахар и так же был кухонный нож, откуда данные продукты питания были у Трофимова Н., он не стал спрашивать. С данными продуктами он ушел на кухню и стал готовить закуску, а Трофимов Н. в комнате стал смотреть ДВД плеер. Приготовив закуску, они разбавили спирт, спирта получилось около 700 граммов, спирт они распивали до самого утра, закусывали продуктами, которые принес Трофимов Н. Утром Трофимов В. ушел и не приходил несколько дней.

Точную дату не помнит, примерно через несколько дней, к нему домой пришел Трофимов В., и он с ним так же употреблял спиртное до самого утра. Около 4 часов Трофимов Н, его попросил проводить до автовокзала, с его слов он узнал, что Трофимов Н. собрался на работу в <адрес>, но до того как он собрался проводить Трофимова Н., тот сказал, что он сходит за вещами домой и вернется обратно. Через несколько минут он вернулся, с собой у него была большая сумка, что было в данной сумке, он не спрашивал у Трофимова Н., после этого они пошли на автовокзал. Когда пришли на автовокзал, Трофимов Н. купил билет у водителя автобуса, который направлялся в сторону Екатеринбурга. Автобус был «Икарус» темно-серого цвета, на гос.номера он не стал смотреть, и примерно в 7 часу Трофимов Н. на данном автобусе уехал, после этого он Трофимова Н. больше не видел.

Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что в ночь на 11 апреля 2011 года, когда к нему домой приходил Трофимов В. с продуктами питания в пакете, Трофимов Н. похитил их из дома Лаптева П., проживающего по <адрес>, а так же совершил кражу инструментов (л.д.127-129).

Также вина Трофимова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления Лаптева Г.В. от 11 апреля 2011 года, в котором он указывает, что 11 апреля 2011 года около 15 часов 00 мин. обнаружил, что проникли в <адрес>, расположенный по <адрес> и похитил дружбу «<данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011 г., в ходе которого был осмотрен <адрес> РБ, и обнаружено проникновение в дом, через разбитое окно со стороны двора дома, откуда и были похищены продукты питания и инструменты (л.д.5-14);

- протоколом явки с повинной Трофимова Н.Н. от 13 июля 2011 года, в котором он пояснил, что около 2 часов 11 апреля 2011 года он сломал окно <адрес>, проник в дом, где с кухни похитил продукты питания. Из холодильника взял сало, чебуреки, лук, майонез, чай 2 или 3 упаковки, так же взломав дверь кладовки, откуда похитил бензопилу и болгарку, после чего ушел. Похищенные вещи он спрятал за огородом, в последующем увез болгарку и бензопилу в <адрес> на автобусе, где продал их на трассе незнакомому мужчине за 4500 рублей, вырученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает и раскаивается (л.д.73);

- протоколом проверки показаний на месте: от 18 июля 2011 года, в ходе которой подозреваемый Трофимов Н.Н. своими действиями показал и рассказал, как он совершил кражу из <адрес> продуктов питания, бензопилы «Штиль» болгарки марки <данные изъяты> (л.д.101-112);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином «Партнер» о том, что стоимость бензопилы «Штиль» по состоянию на 18.04.2011 г. составляет 10000 рублей, болгарки марки <данные изъяты> составляет 2500 рублей (л.д.25);

- справкой о стоимости от 09.08.2011 г., выданной магазином «Гулливер» о том, что стоимость продуктов питания (полуфабрикаты) составляет: 1) вареники 1 кг. составляет 120 рублей, 2) сахарный песок 1 кг. составляет 42 рубля 50 коп., 3) 1 кг. репчатого лука составляет 28 рублей, 4) пачка чая в пакетиках «Принцесса Нури» составляет 26 рублей (л.д.26);

- справкой о стоимости от 09.08.2011 г., выданной магазином «Миляш» о том, что стоимость кухонного ножа составляет 60 рублей (л.д.27);

- справкой о стоимости от 09.08.2011 г., выданной аптекой «ЦРА №» о том, что стоимость медицинского спирта составляет 10 рублей 10 коп.(л.д.28).

В силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.74 УПК РФ наряду с протоколами следственных действий в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы судебных действий и иные документы.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом приведенных выше положений Уголовно-процессуального закона суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют всем предъявляемым к ним законом требованиям и позволяют суду в совокупности считать их достаточными для установления события преступления и виновности Трофимова Н.Н. в его совершении.

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, явившихся свидетелей, огласив показания, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Трофимова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Признание вины подсудимым Трофимовым Н.Н. в ходе предварительного следствия объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Лаптева, свидетелей Лаптева В.Н., Гирфановой, Хайбуллина, Гайсина, показаниями свидетелей Гадильшина, Крючкова, данными ими в ходе предварительного следствия, а также исследованными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иными собранными по делу доказательствами. Трофимов Н.Н. давал последовательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, показывал, каким образом было совершено преступление, и его показания объективных сомнений не вызывают. О том, что к Трофимову Н.Н. применялись недозволенные методы воздействия, судом не установлено. Поэтому явку с повинной Трофимова Н.Н. суд расценивает как правдивую. Изменение показаний подсудимым в суде, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

Доводы Трофимова Н.Н. о том, что в момент совершения преступления он находился в <адрес> полностью опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей Крючкова и Гадильшина, данными ими в ходе предварительного следствия.

К показаниям свидетеля Крючкова, данным им в ходе судебного следствия суд относится критически, считает, что изменение показаний в суде является способом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку Крючков является другом подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Лаптева и свидетелей Лаптева В.Н., Гирфановой, Хайбуллина, Гайсина, Гадильшина, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку каких-либо сведений о том, что они заинтересованы в исходе дела, не добыто. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают, одни и те же факты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, действия Трофимова Н.Н. надлежит квалифицировать по п. а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Ввиду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить Трофимову Н.Н. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений. Дополнительных наказаний не назначать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения «содержание под стражей» оставить без изменения и направить его в ИЗ 3/5 г. Дюртюли РБ до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 ноября 2011 года.

Зачесть Трофимову Н.Н. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 12 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:       А.А. Гиниятова