А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2012 года      с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятовой А.А.,

при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аветяна ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13 января 2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Республике Башкортостан к Аветяну ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу,

Решением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13 января 2012 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Республике Башкортостан к Аветяну Г.Ц. о взыскании недоимки по земельному налогу. С Аветяна Г.Ц. взыскана задолженность по земельному налогу, согласно перерасчету, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

В апелляционной жалобе Аветян Г.Ц. просит отменить решение мирового судьи, так как полагает, что мировой судья при рассмотрении дела изменил предмет иска, нарушены нормы процессуального права, мировой судья при вынесении решения не применил требования ст. 70 НК РФ, согласно которой лицо должно своевременно быть извещено об имеющийся у него задолженности.

В ходе судебного заседания Аветян Г.Ц. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФНС РФ № 10 по Республике Башкортостан Кислицина Ю.А. просила апелляционную жалобу Аветяна Г.Ц. оставить без рассмотрения, а решение мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13.01.2012 года без изменения, полагая, что данное решение суда законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представил каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ установлено, что ответчик Аветян Г.Ц. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер № и в силу статей 388, 389 Налогового кодекса РФ признается плательщиком земельного налога. Из показаний участников судебного процесса, и представленных суду документов, мировым судьей установлено, что вид разрешенного использования обоих вышеуказанных земельных участков у Аветяна был для размещения производственных зданий (строений), сооружений, помещений. В мае 2011 года по заявлению Аветяна вид разрешенного использования земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, был изменен с имеющегося - «Для размещения производственных зданий (строений), сооружений, помещений», на - «Для размещения гаражей». Решением Совета сельского поселения Большеустьикинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ указанного Совета «Об установлении земельного налога» было изменено, ставка земельного налога на земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий (строений), сооружений, помещений стала равна 0,5 %. Аветяном за земельный участок с кадастровым номером № земельный налог уплачивался по ставке 0,1 %, вместо необходимого - 0,5 %. В связи с чем налоговый орган произвел Аветяну перерасчет земельного налога.

Доводы истца в суде первой инстанции подтверждены требованием и налоговыми уведомлениями, подтверждающе наличие задолженности по оплате земельного налога за 2008-2010 года. С учетом, что земельный налог за 2008-2010 года ответчиком в полном объеме не был оплачен, то перерасчет земельного налога суд нашел обоснованным и удовлетворил исковые требования истца.

Таким образом, мировым судьей были исследованы все фактически значимые обстоятельства дела.

Аветян Г.Ц. в своей жалобе указывает, что мировым судьей изменен предмет иска, с данными доводами суд согласиться не может, т.к. в своем иске истец просит взыскать сумму неуплаченного земельного налога согласно перерасчету, мировой судья в свою очередь указывает, решение мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13 января 2012 года удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Республике Башкортостан к Аветяну Г.Ц. о взыскании недоимки по земельному налогу, что в свою очередь подразумевает сумму задолженности по налогу. С Аветяна Г.Ц. взыскана задолженность по земельному налогу, согласно перерасчету, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы Аветяна Г.Ц. о том, что мировой судья должен был отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, не могут быть приняты судом, т.к. из материалов в частности из протокола судебного заседания не усматривается, что Аветян заявлял ходатайство об отказе в иске связи с пропуском срока исковой давности, а заявления данного ходатайства является обязательным условиям. Суд не может по своей инициативе отказать в удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.      

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Согласно п.4 с.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела, они доказаны материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй не допущено, - само решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветяна ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья        А.А. Гиниятова