Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием прокурора Амантаева Р.Р., истца Сабировой Э.Р., представителя ответчика директора ГОУ НПО ... ФИО2, при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой ФИО5 к ГОУ НПО ... о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сабирова Э.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику по следующим основаниям.
Дата обезличена года истец устроилась на работу в ГОУ НПО ... на должность бухгалтера, Дата обезличена года ее приказом Номер обезличен уволили с указанием на ст. 77 п. 3 ТК РФ. При этом истец указывает, что причин для ее увольнения не было, она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, заявления об увольнении по собственному желанию не писала и причины увольнения ей не известны.
На основании изложенного истец просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании Сабирова Э.Р. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил дело прекратить в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд. Также ФИО2 пояснил, что Сабирова Э.Р. была принята на работу с испытательным сроком на 1 месяц. Трудовую книжку выдали сразу, в приказе об увольнении Сабирова Э.Р. расписаться отказалась.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, выслушав заключения прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из копии журнала выдачи трудовых книжек, трудовая книжка Сабировой Э.Р. была выдана Дата обезличена года, о получении трудовой книжки Сабирова Э.Р. собственноручно расписалась.
Исковое заявление о восстановлении на работе было подано Дата обезличена года в суд согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении более двух месяцев с момента получения трудовой книжки. По мнению суда, истец знала о нарушении ее прав с момента получения трудовой книжки.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд Сабирова Э.Р. не сообщила.
Ходатайство о восстановлении срока Сабировой Э.Р. не заявлено.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования Сабировой Э.Р. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.
Поскольку отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, также следует отказать в удовлетворении производных от этого требованиях о выплате заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями ответчика в судебном заседании не установлен.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Сабировой ФИО5 к ГОУ НПО ... о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и вызщксаниии морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.А. Гиниятова