2-271/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре судебного заседания Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульцева ФИО9 к Довтаеву ФИО10, Довтаевой ФИО11 о взыскании долга в натуре, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дульцев Э.В. обратился в суд с иском к Довтаеву Х.А. с вышеуказанным требованием по следующим основаниям.
14.05.2008г. Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с Довтаева Х.А. в пользу Дульцева Э.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени данная денежная сумма Довтаевым Х.А. не возмещена. Довтаев Х.А. заявил, что в собственности ничего не имеет, владельцем всего имущества является его жена Довтаева А.Т..
В своём иске Дульцев Э.В., ссылаясь на нормы семейного права, касающиеся совместного нажитого имущества супругов, просит выделить из совместной собственности супругов Довтаевых – долю собственности Довтаева Х.А. в натуре в виде гаража с навесом, бани и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество, кроме того, просит взыскать с Довтаева Х.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Довтаева Х.А. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и сумму, затраченную на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства Дульцев Э.В. уточнил ранее заявленные требования и просил взыскать с Довтаева Х.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного заседания Дульцев Э.В. уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Довтаев Х.А. и соответчик Довтаева А.Т. в ходе судебного заседания исковые требования Дульцева Э.В. не признали и пояснили, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> был выделен Довтаевой А.Т. до регистрации брака с Довтаевым Х.А., в связи с чем данный земельный участок не является совместно нажитой собственностью. Баня и сарай с навесом, также были построены до регистрации брака с Довтаевым Х.А.. Гараж, указанный в исковом заявлении не существует. Требования по поводу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как Довтаев Х.А. не имеет возможности погасить даже основной долг, не говоря уже о выплате процентов. Требования о взыскании морального ущерба считают необоснованными, так как данный ущерб истцом ни какими доказательствами не подтверждается. Оплата юридических услуг документально не подтверждена. Кроме того, Довтаев Х.А. с целью погашения долга, перечислил на счёт истца <данные изъяты> руб.
Истец Дульцев Э.В. просил суд зачислить данную сумму в счёт погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008г. с Довтаева Х.А. в пользу Дульцева Э.В. взыскано <данные изъяты> руб., до настоящего времени задолженность Довтаева Х.А. перед Дульцевым Э.В. полностью не погашена.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Дульцев Э.В. просит взыскать с Довтаева Х.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как выяснилось, в ходе рассмотрения данного дела, ответчик уплатил истцу <данные изъяты> руб., данную сумму Дульцев Э.В. просит зачесть в счёт погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчёты цены иска, приобщены к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
Таким образом, с Довтаева Х.А. подлежит взысканию сумма долга с процентами на момент подачи уточнённых исковых требований в суд, в пределах исковых требований истца.
Помимо этого, Дульцев Э.В. в своём исковом заявлении просит выделить из совместной собственности супругов Довтаевых – долю собственности Довтаева Х.А. в натуре в виде гаража с навесом, бани и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.
Так судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Довтаевой А.Т..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Довтаевой А.Т.
В соответствии со справкой выданной администрацией СП Большеустьикинский с/с МР Мечетлинский район РБ в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> проживают Довтаева А.Т., Довтаев Х.А., Довтаев А.Х., Довтаева А.Х., Гильфанов Р.Ф..
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для Довтаевой А.Т., Довтаева Х.А., Довтаева А.Х., Довтаевой А.Х., Гильфанова Р.Ф. является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного жилого помещения для проживания выше указанных лиц судом не установлено, также данный факт истцом не оспаривается.
По смыслу ст.446 ГПК РФ не может быть наложено взыскание ни только на единственное пригодное для проживания помещение, но и на его части, в том числе и на земельный участок, на котором расположено данное помещение. Учитывая, что баня и навес являются неотъемлемой частью жилого дома и земельного участка, суд считает, что их выделение в натуре невозможно.
По поводу требования истца о выделении в натуре и признании права собственности на гараж, суд считает также необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания наличие данного гаража не нашло своего подтверждения.
Так ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что указанный истцом гараж не существует, в техническом паспорте домовладения также гараж не указан. Истцом, каких либо иных доказательств подтверждающих наличие гаража суду не представлено.
Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика Довтаева Х.А. в пользу истца Дульцева Э.В. морального вреда суд не находит, поскольку истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.
В части требований о взыскании судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить их частично в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дульцева ФИО9 к Довтаеву ФИО10, Довтаевой ФИО11 о взыскании долга в натуре, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Довтаева ФИО10 в пользу Дульцева ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.
Взыскать с Довтаева ФИО10 в пользу Дульцева ФИО9 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении исковых требований Дульцева ФИО9 к Довтаеву ФИО10 о выделении из совместной собственности Довтаева Хамзата Абиевича и Довтаевой Альфии Тимирьяновны гаража с навесом, бани и земельного участка и признании права собственности на указанное имущество, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Довтаева ФИО10 в пользу Дульцева ФИО9 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: А.А. Гиниятова