Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпектрРем» к Сираеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Сираева ФИО8 к ООО «СпектрРем» об уменьшении суммы выполненных строительных работ в связи с завышением объема и стоимости выполненных работ и недостатками выполненных работ, о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СпектрРем» обратилось в Мечетлинский районный суд РБ к Сираеву Р.Г. с вышеуказанным иском по следующим основаниям.
15 марта 2009 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 10 на строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость работ определена на сумму 1 100 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Общая сумма выполненных работ составила 1 157 837 рублей, ответчиком оплачена работа на сумму 920 985 рублей.
В своем исковом заявлении ООО «СпектрРем» просит взыскать с Сираева Р.Г. денежные средства в размере 179 042 руб. в счет оплаты работ по договору подряда, а также взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами в размере 19 981, 09 руб., уплаченную госпошлину 5 180, 46 руб., расходы услуг представителя 13 000 рублей.
Во встречном иске Сираев Р.Г. просит обязать подрядчика ООО «Спектр Рем» уменьшить установленную договором подряда стоимость работ на 270120 руб., обязать ООО «СпектрРем» безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда, взыскать расходы, связанные с установкой сантехоборудования в размере 38 100 руб., моральный вред 30 000 руб. судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 38 110 руб. оплатой услуг представителя 10 000 рублей.
В судебном заседании представители истца директор ООО «СпектрРем» Низаев Р.М., Калимуллин А.Я. иск поддержали и пояснили суду, что 15 марта 2009 года между ООО «СпектрРем» и Сираевым Р.Г. был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. ООО «СпектрРем» выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, признают только недоделки по ламинату, однако Сираев Р.Г. уклоняется от исполнения своих обязательств, связанных с оплатой работы. Кроме того, представители истца пояснили суду, что при обращении Сираева Р.Г. в ООО «СпектрРем», и при заключении договора подряда дом уже был практически построен, так у дома был выполнен фундамент и возведены стены, установлена крыша. Поскольку у Сираева Р.Г. на тот момент отсутствовала необходимая сумма для покупки дома, то для получения жилищной субсидии сторонами было принято решение о заключении договора подряда на строительство жилого дома. Сираев Р.Г. осмотрел недостроенный дом, к качеству строительства претензий у него не было. Таким образом, Низаев Р.М. исходя из суммы договора подряда 1 100 000 рублей, просит суд взыскать с Сираева Р.Г. задолженность по договору подряда в размере 179 042 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 981,09 руб., а также судебные расходы.
Сираев Р.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «СпектрРем» не признал и пояснил, что он оплатил в счет работы ООО «СпектрРем» 920 958 рублей, хотя экспертом стоимость работ оценена на 887 717 рублей. Факт того, что при обращении в ООО «СпектрРем» он фактически приобретал жилой дом, он признал. Пояснил, что для получения жилищной субсидии было решено заключить договор подряда на строительство жилого дома. Сираев Р.Г. действительно осматривал незавершенный строительством дом, претензий к качеству постройки не высказывал, объясняет это тем, что в строительных работах не разбирается. Договор подряда заключался на сумму 1 100 000 рублей, однако далее ему был представлен локально-сметный расчет на сумму 1 324 898 рублей, с которым он согласился. Просит суд уменьшить стоимость работ по договору подряда на 270 120 рублей, взыскать с подрядчика излишне уплаченную сумму 33 241 руб., расходы, понесенные на приобретение и установку сантехнического оборудования 38 100 рублей, судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Акмалова Ф.С. исковые требования ООО «СпетрРем» не признала и, ссылаясь на проведенную по делу экспертизу, просила уменьшить стоимость работ по договору подряда на 270 120 рублей, взыскать с подрядчика излишне уплаченную сумму 33 241 руб., расходы, понесенные на приобретение и установку сантехнического оборудования 38 100 рублей и судебные расходы по делу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что 15 марта 2009 года между ООО «СпектрРем» (подрядчиком) и Сираевым Р.Г. (заказчиком) был заключен договор подряда № 10 на строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость работ определена на сумму 1 100 000 рублей. Общая сумма выполненных работ по расчету ООО «СпектрРем» составила 1 157 873 руб., Сираевым Р.Г. оплачена работа на сумму 920 985 рублей. В обоснование иска ООО «СпектрРем» сослался на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ по истечении установленного договором сторон срока.
В судебном заседании стороны признали, что дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на момент заключения договора был частично построен, т.е. фундамент залит, сруб срублен и возведен, крыша перекрыта. Стороны с данным обстоятельством соглашаются и не оспаривают данный факт, также стороны не оспаривают заключенный договор подряда.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 100 000 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Сираева Р.Г. перед ООО СпектрРем» составляет 179 042 рубля.
Пункт 2.2. договора предусматривает оплату за выполненные работы на основании Акта Ф. КС-2, КС-3, счет-фактуры.
Сираев Р.Г. против требований ООО «СпектрРем» возражает, ссылаясь на некачественное выполнение работ, а также на невыполнение полного объема работ, предусмотренных по договору. Сираев Р.Г. наличие задолженности перед истцом не отрицает, однако настаивает на перерасчете стоимости выполненных работ с учетом недоделок. В частности Сираев Р.Г. в обосновании своих доводов ссылается на экспертный отчет от 25 января 2011 года.
Представитель ООО «СпектрРем» с заключением экспертизы не согласился, при этом причину несогласия не мотивировал.
Согласно договора подряда № 10 от 15 марта 2009 года заключенного между ООО «СпектрРем» и Сираевым Р.Г. на строительство жилого дома, распложенного по адресу: РБ, <адрес> заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома.
ООО «СпектрРем» полагает, что предусмотренные договором подряда работы выполнены полностью и надлежащим образом, признают только требования Сираева Р.Г. касающиеся завышения объема работ по ламинату.
Сираев Р.Г. и его представитель Акмалова Ф.С., ссылаясь на заключение судебного эксперта, в связи с наличием спора об объемах и качестве выполненных работ от 25 января 2011 года за № 233/10 просят уменьшить стоимость работ на 270 120 рублей.
Из заключения эксперта № 233/10 от 25 января 2011 года проведенного на основании определения Мечетлинского районного суда РБ следует, что в соответствии с локально сметным расчетом подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, фактическая стоимость выполненных подрядчиком ООО «СпектрРем» работ связанных со строительством вышеназванного жилого дома, составляет 887 717 рублей.
В ответе на вопрос суда об объеме выполненных работ заданного эксперту по ходатайству ответчика, эксперт указал, что подрядчиком не выполнены следующие работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами 65 м3, доработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. - 11м3, перевозка грузов автомобилями -самосвалами -117 т., засыпка траншей и котлованов 10м3, устройства под фундамент песчаный 4,6 м3, устройства стен подвалов и подпорных стен 10 м3, огнезащитная деревянная конструкция стропил 7,3 м3, огнезащитная обрешетка под кровлю стропил 7,3 м.3, огнезащитная обрешетка под кровлю 140м.2, ламинат, подложка под ламинат, трубопроводные работы, некачественно проведен входной контроль бревен сруба.
Однако экспертом не предоставлен расчет суммы не выполненных и некачественно выполненных работ кроме как завышения СМР на сумму 18425 рублей, где устройства основания под фундамент 4183 рубля, ламинат 13616 рублей, подложка под ламинат 626 рублей.
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 5.1 названного договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП, в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком.
Согласно пункту 11.1 договора ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ упомянутые в разделе 5 договора, исправляются им за свой счет.
Истцом работы по договору выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 1 157 837 руб. Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика при обнаружении недостатков выполненных работ требовать от подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков в разумный срок.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты принятых работ.
Сираев Р.Г. вправе требовать от ООО "СпектрРем» безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, т.к. проведенной экспертизой доказано, что указанные недостатки были допущены по вине истца ООО «СпектрРем».
Ответчик указывает на то, что истцом работы выполнены не в полном объеме, в связи, с чем цена работ должна быть уменьшена на стоимость устранения этих недостатков на основании ст. 723 ГК РФ.
Однако суд не может согласиться с данным доводом ответчика.
Согласно ст. 723 ГК РФ заказчик, если работа выполнена подрядчиком некачественно, вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, но только в случае, если иное не установлено договором.
Между тем, согласно п. 9.3 договора подряда, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные сроки.
Согласно п. 5 договора подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемки работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено соразмерное уменьшение установленной за работу цены.
Учитывая изложенное, довод ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах, заключения эксперта, учитывая условия договора, не может являться в данном случае основанием для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, на стоимость устранения недостатков, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика в соразмерном уменьшении цены выполненных работ.
Суд считает обоснованным удовлетворение требования ООО «СпектрРем» о взыскании с Сираева Р.Г. задолженности по договору подряда в размере 179 042 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 981,09 руб..
Также с Сираева Р.Г. подлежит взысканию в пользу ООО «СпектрРем» с учетом принципа разумности и соразмерности расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 180, 46 руб..
В связи с тем, что качество выполненных ООО «СпетрРем» работ не соответствуют условиям договора подряда, ООО «СпетрРем» должен безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выявленные заключением эксперта № 233/10 от 25 января 2011 года.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Принимая во внимание степень вины ООО «СпектрРем» выразившееся в ненадлежащем выполнении договорных обязательств, учитывая степень физических и нравственных страданий причиненных Сираеву Р.Г., суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сираева Р.Г. о взыскании с ООО «СпектрРем» морального ущерба частично.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «СпетрРем» в пользу Сираева Р.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Также с ООО «СпектрРем» в пользу Сираева Р.Г. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1 143,3 рубля, т.е. в части подтвержденной оригиналом квитанции об уплате данной суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сираева ФИО8 в пользу ООО «Спектр Рем» 179 042 рубля в счет задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 981,09 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 180, 46 рублей. Всего взыскать 212 203 (двести двенадцать тысяч двести три) рубля 55 копеек.
Обязать ООО «СпектрРем» безвозмездно устранить выявленные, согласно судебной строительно-технической экспертизе от 25 января 2011 года, недостатки по выполнению СМР за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «СпектрРем» в пользу Сираева ФИО8 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «СпектрРем» в пользу Сираева ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 1 143,3 рублей.
В остальной части иска Сираева ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: А.А. Гиниятова