Дело № 2-339/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова ФИО6, Хисамутдиновой ФИО7 к СПК «Ленинский» о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Хисамутдинов ФИО6 и Хисамутдинова ФИО7 обратились с иском в суд к СПК «Ленинский» о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени «Ленина» предоставил истцам Хисамутдинову ФИО6 и Хисамутдиновой ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Проживая в данной квартире, они провели капитальный ремонт квартиры на сумму около сто тысяч рублей. Истцы считают, что данная квартира должна быть передана им, в собственность безвозмездна. В своем исковом заявлении Хисамутдинов ФИО6 и Хисамутдинова ФИО7 просят признать за ним в порядке приватизации право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. В ходе судебного заседания истцы Хисамутдинов ФИО6 и Хисамутдинова ФИО7. просили удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям. Представить ответчика СПК «Ленинский» по доверенности ФИО4 исковые требования Хисамутдинова ФИО6 и Хисамутдиновой ФИО7 не признал и суду пояснил, что спорная квартира не может быть приватизирована, т.к. она состоит на балансе СПК «Ленинский» и не является собственностью муниципальной или федеральной. Также спорная квартира не может быть передана истцам на основании приобретательской давности, т.к. данная квартира состоит на балансе СПК «Ленинский», а не является бесхозной. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени «Ленина» предоставил истцам Хисамутдинову ФИО6. и Хисамутдиновой ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Данная квартира фактически принадлежит СПК «Ленинский», состоит на балансе СПК, хотя право собственности в государственных органах регистрации права не зарегистрировано. Спорная квартира не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, стоит на балансе СПК «Ленинский», построена за счет средств кооператива (ранее - колхоза), который возражает против бесплатной передачи жилого помещения в собственность истцов. Поэтому приватизации в установленном законом порядке (ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") не подлежит; приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, суд учитывал то обстоятельство, что до настоящего времени домовладение в установленном порядке не зарегистрировано на праве собственности за каким-либо лицом. При данных обстоятельствах длительность проживания истцов в указанной квартире правового значения для дела не имеет. Правовых оснований считать, что у семьи Хисамутдиновых возникло право на приватизацию спорной квартиры, не имеется. Также суд, приходит к выводу об обоснованности отклонения требований истцов о признании права собственности на спорную квартиру в силу ст. 234 ГПК РФ (приобретательской давности). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. З ст. 218 ГК РФ). В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Исходя из смысла вышеуказанных норм закона оснований для признания за истцами Хисамутдиновым ФИО6 и Хисамутдиновой ФИО7 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности не имеется, так как это жилое помещение не является бесхозным имуществом, имеет собственника - СПК «Ленинский», который предоставил эту квартиру истицам во владение и пользование, заключив с ними договор найма. Таким образом, истцы являются законными пользователями квартиры и пользуются ею по воли ее собственника. Доводы истцов о том, что они на протяжении 18 лет несет бремя содержания квартиры, не могут служить основанием для признания за ними права собственности, поскольку данное обязательство возложено на нанимателя действующим гражданским законодательством. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Хисамутдинова ФИО6 и Хисамутдиновой ФИО7 к СПК «Ленинский» о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, подлежит отклонению полностью. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хисамутдинова ФИО6, Хисамутдиновой ФИО7 к СПК «Ленинский» о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: А.А. Гиниятова