Дело 2-451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011г.       с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иштубаевой ФИО7 к Рудневу ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иштубаева ФИО7 обратилась в Мечетлинский районный суд РБ с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком Рудневым ФИО8 было предложено Иштубаевой ФИО7 приобрести жилой дом, расположенный по адресу <адрес> РБ, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>. При этом ответчик пояснил, что после оформления документов, на вновь построенный жилой дом, они заключат договор купли-продажи. Иштубаевой ФИО7 в счет покупки дома была внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Через некоторое время Иштубаева ФИО7 узнала о том, что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности другому лицу. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Истица Иштубаева ФИО7 полает, что ответчик Руднев ФИО8 неосновательно обогатился.

В своем исковом заявлении Иштубаева ФИО7 просит взыскать с Руднева ФИО8 сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из ставки рефинансирования равной 8,85%) в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Иштубаева ФИО7 и ее представитель ФИО6 ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив при этом, что в настоящее время истица освободила занимаемый жилой дом, поскольку узнала, что он оформлен на третье лицо. Какой-либо договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ею ни с кем не заключался. Помимо этого истица и ее представитель дополнили исковые требования, просили взыскать с ответчика судебные издержки, а именно дорожные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Руднев ФИО8 исковые требования Иштубаевой ФИО7 не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году Иштубаева ФИО7 обратилась к нему с предложением купить жилой дом, принадлежащий его матери Рудневой ФИО8 расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. По устной договоренности продажная цена дома была оговорена в размере <данные изъяты> рублей. Всего Иштубаева ФИО7 оплатила <данные изъяты> рублей, а задолженность в размере <данные изъяты> рублей оплачивать отказалась в связи с чем дом не был перерегистрирован на ее имя. Пояснил, что договор купли-продажи на жилой дом с Иштубаевой ФИО7 не заключался. Полагает, что в его действиях нет необоснованного обогащения, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований Иштубаевой ФИО7

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из предоставленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Руднев ФИО8 получил от Иштубаевой ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в исполнение договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Как следует из пояснений сторон какого-либо письменного договора купли-продажи на приобретение вышеуказанного жилого дома, между сторонами не заключалось, имела место лишь устная договоренность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО4.

Жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ответчику Рудневу ФИО8 не принадлежит и не принадлежал на момент заключения между сторонами устного соглашения о продаже дома. Таким образом, ответчик в силу ст. 209 ГК РФ, не имел законного права на реализацию указанного жилого дома. Каких-либо допустимыхдоказательств в подтверждение обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 1104, ст. 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Иштубаева ФИО7 в своем исковом заявлении просит взыскать в Руднева ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами сумму необоснованного исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной на день подачи иска 8,85%.

Исковые требования Иштубаевой ФИО7 в этой части подлежат удовлетворению частично, так как согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно установленной ЦБ РФ учетной ставки рефинансирования на день подачи иска, данный процент составлял 8,25%.

В связи с вышеизложенным исковые требования Иштубаева ФИО7 о взыскании с Руднева ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 %, а значит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей.

Также с Руднева ФИО8 в пользу Иштубаевой ФИО7 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы, по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности и соразмерности в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с Руднева ФИО8 в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, равная <данные изъяты> рублям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Руднева ФИО8 в пользу Иштубаевой ФИО7 сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в доход государства с Руднева ФИО8 госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:      А.А. Гиниятова