Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
09 ноября 2010г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муталова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 28 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 28 сентября 2010 года Муталов ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 01 сентября 2010 года в 02 часа 10 минут Муталов Р.Р. управлял транспортным средством марки Хэндэ Соната по ул. Трактовая с. Большеустьикинское в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Муталов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. вез в больницу жену находящеюся на 8 месяце беременности и, которой стало плохо. Также он указывает, что постановление мирового судьи не мотивированно доказательствами.
В судебном заседании Муталова Р.Р. и его представитель адвокат Шайхисламова Л.С. жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ отменить и возвратить дело на новой рассмотрение.
Суд, выслушав мнение Муталова Р.Р., а также его представителя адвоката Шайхисламову Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела, усматривается, что 01 сентября 2010 года в 02 часа 10 минут Муталов Р.Р. управлял транспортным средством марки Хэндэ Соната по ул. Трактовая с. Большеустьикинское в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства «Алкотестер», согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, Муталов Р.Р. с данным фактом согласился.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
В своей жалобе Муталов Р.Р., а также в пояснениях в сходе судебного заседания указывает, что 01 сентября 2010 года заболела его жена находящейся на 8 месяце беременности, и ему пришлось везти ее в больницу, т.е. он ссылается на то, что управлял транспортным средство в состоянии крайней необходимости.
Согласно представленной Муталовым Р.Р. справкой следует, что 01 сентября 2010 года в 00 часов 40 минут Муталова С.А. была доставлена мужем Муталовым Р.Р. в родильное отделение Большеустьикинской ЦРБ с диагнозом угроза преждевременной беременности.
С доводами Муталова Р.Р., и адвоката Шайхисламовой Л.С. о том, что Муталов С.А. совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ действовал в состоянии крайней необходимости, суд согласиться не может. Так согласно медицинской справки Муталова С.А. была доставлена в больницу в 00 часов 40 минут, а согласно материалам дела Муталов Р.Р. был остановлен сотрудниками ПДПС в 02 часа 10 минут, т.е. спустя 90 минут как отпали обстоятельства крайней необходимости.
Таким образом, Муталовым Р.Р. и его адвокатам Шайхисламовой Л.С. достаточных доказательств доказывающих, что в момент совершения административного правонарушения он действовал в стоянии крайней необходимости суду не представлено.
Доводы Муталова Р.Р. о том, что постановление мирового судьи не мотивированно доказательствами, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Так в постановлении мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ указано, что обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административно правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, чеком освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС.
В ходе судебного заседания установлено, что указанные выше обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 282247 от 01 сентября 2010 года, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 059198, протоколом об отстранения транспортным средством 02 АО № 543888, объяснениями Халилова А.Н. и Русинова Д.М., рапортом старшего ИДПС ГИБДД при МВБ РБ Ахунова И.Д., составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Муталова Р.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Муталова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Муталову Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Муталова ФИО10 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова