Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
08 ноября 2010г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 24 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 24 августа 2010 года Касимов Ф.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 20 июля 2010 года в 04 часа 05 минут на ул. Промышленная с. Большеустьикинское Мечетлинского района РБ, он управлял автомобилем ВАЗ 21213 в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Касимов Ф.Т. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не мог участвовать в судебном заседании в связи с нахождением на работе по вахтовому методу, на бумажном носителе прибора АКПЭ 01-01 приложенному к акту освидетельствования имеется исправление даты последней проверки прибора внесенный сотрудником ГИБДД.
В судебном заседании Касимов Ф.Т. и его представитель адвоката Шарипов М.Н. жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 24 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Суд, выслушав мнение Касимова Ф.Т., а также его представителя адвоката Шарипова М.Н., показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела усматривается, что 20 июля 2010 года в 04 часа 05 минут на ул. Промышленная с. Большеустьикинское Мечетлинского района РБ, Касимов Ф.Т. управлял автомобилем ВАЗ 21213 в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства «Алкотестер», согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, Касимов Ф.Т. с данным фактом согласился.
Доводы Касимова Ф.Т. о том, что на бумажном носителе прибора АКПЭ -01-01 приложенному к акту освидетельствования имеется исправление даты последней проверки прибора не могут являться не устранимым препятствием для привлечения Касимова Ф.Т. к административной ответственности по следующим основаниям.
В материалах дела имеется свидетельство о проверке № 101651, солгано данного свидетельства прибор проверялся 10 сентября 2009 года и дата следующей проверки 10 сентября 2010 года.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 247577 от 20 июля 2010 года л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 557289 от 20 июля 2010 года л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 071162 от 20 июля 2010 года л.д. 5), рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Мечетлинскому району РБ л.д. 8) составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Касимова Ф.Т. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что 24 августа 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан в отсутствие Касимова Ф.Т., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
О явке 24 августа 2010 года к мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району РБ Касимов Ф.Т. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении л.д. 2).
Вместе с тем, Касимов Ф.Т. в своей жалобе признает, что судебная повестка направлялась по месту его жительства, но он выезжал в это время на работу.
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Касимова Ф.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Касимова Ф.Т., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Касимова Ф.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Касимову Ф.Т. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Касимова ФИО8 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова