Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
08 октября 2010г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватолина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 14 сентября 2010 года Ватолин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 11 августа 2010 года в 03 час. 50 мин. управлял транспортным средством марки ... на ул. ... в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Ватолин А.С. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он в судебном заседании не участвовал, с освидетельствованием проведенном сотрудниками ГИБДД он не согласился, однако сотрудники ГИБДД на медицинской освидетельствование его не повезли.
В судебном заседании представитель Ватолина А.С. - Ганиев А.А. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить дело направить на новое рассмотрение.
Суд, выслушав мнение Ганиева А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела усматривается, что 11 августа 2010 года в 03 час. 50 мин. Ватолин А.С. управлял транспортным средством марки ... на ул. ... в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства «Алкотестер», согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, Ватолин А.С. с данным фактом согласился.
Доводы Ватолина А.С. о том, что он не участвовал в ходе судебного заседания, не могут являться основаниям для отмены постановления мирового судьи, т.к. в суде его интересы на основании нотариальной доверенности представлял Ганиев А.А..
Доводы Ватолина А.С. о том, что он не согласился с результатами освидетельствования и его не повезли на медицинское освидетельствования не состоятельны, т.к. понятые ФИО6 и ФИО5 в своих пояснениях указывают, что они присутствовали при свидетельствовании сотрудниками ДПС Ватолина А.С. и с результатами освидетельствование Ватолин А.С. согласился.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 11 августа 2010 года л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 11 августа 2010 года л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от 11 августа 2010 года л.д. 6), составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Ватолина А.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ватолина А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ватолину А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Ватолина А.С. о том, что он не присутствовал в судебном заседании, суд находит не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется доверенность от имени Ватолин А.С. о том, что он доверяет Ганиеву А.А. быть его представителем в суде. Ганиев А.А. в свою очередь присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, а значит права Ватолина А.С. нарушены не были.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ватолина ФИО8 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова