Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
13 января 2011 г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хурамшина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 27 октября 2010 года Хурамшин Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Хурамшиным Р.Н., не согласным с данным постановлением мирового судьи, подана жалоба, где он просит отменить указанное постановление, поскольку врач-педиатр ФИО7 проводившая его медицинское освидетельствования на состояния опьянения не имеет допуска к освидетельствованию, а значит, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
В ходе судебного заседания Хурамшин Р.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Хурамшина Р.Н., суд приходит к следующему выводу.
В числе доказательств вины Хурамшина Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет протокол об административном правонарушении, в основу которого был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из Акта медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении по его итогам Акта были допущены следующие нарушения действующего законодательства.
В силу ч.4 п.13 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В силу п.15 указанного постановления медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
В соответствии с ответом главного врача МБУЗ Большеустьикинская ЦРБ на адвокатский запрос врач-педиатр ФИО7 не прошла 36 часовой курс обучения об освидетельствовании на алкогольное опьянение водителей и пешеходов. В списках врачей, допущенных к освидетельствованию, не значится.
Согласно ч. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 от 11.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины Хурамшина Р.Н., поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от 27 октября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Хурамшина Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выть вынесено об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд считает обоснованным в связи с недоказанностью совершения Хурамшиным Р.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 27 октября 2010 года о назначении административного наказания Хурамшину ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова