Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
12 января 2011г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 11 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 11 ноября 2010 года Кондратьев Э.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 28 сентября 2010 года в 01 час. 45 минут Кондратьев Э.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Кондратьев Э.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые фактически не присутствовали, они расписались в протоколах и уехали, а с результатами освидетельствования они не знакомились.
В судебном заседании Кондратьев Э.А. и его представитель адвокат Шарипов М.Н. жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав мнение Кондратьева Э.А., а также его представителя адвоката Шарипова М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела, усматривается, что 28 сентября 2010 года в 01час. 45 минут Кондратьев Э.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства «Алкотестер», согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, Кондратьев Э.А. с данным фактом согласился.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
В своей жалобе Кондратьев Э.А., а также в пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, указывает, что в момент его освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, они только расписались в готовых протоколах и уехали.
С данными доводами заявителя и его представителя согласиться нельзя, поскольку в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Кондратьев Э.А. собственноручно написал, что он согласен с результатами освидетельствования.
Также в акте освидетельствования Кондратьева Э.А. имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО5. В своих письменных объяснениях понятые ФИО4 и ФИО5, предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что они присутствовали при освидетельствовании Кондратьева Э.А. на состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, освидетельствование проводилось при их личном участие, результат составил 0, 492 мг/л. Кондратьев Э.А., с результатами освидетельствования согласился.
В ходе судебного заседания установлено, что указанные выше обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2010 года, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом об отстранения транспортным средством №, рапортом старшего ИПДПС ГИБДД при МВБ РБ василова Ф.Ф., составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Кондратьева Э.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кондратьева Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кондратьеву Э.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Кондратьева ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова