Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
13 января 2011г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 11 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 11 ноября 2010 года Хафизов Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 31 августа 2010 года в 00 часов 00 минут он управлял автомобилем № гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Хафизов Н.Р. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении место составления протокола указано не верно, так как протокол сотрудник ГИБДД составил в д. Лемез-Тамак без участия понятых.
В судебном заседании Хафизов Н.Р. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав мнение Хафизова Н.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела, усматривается, что 31 августа 2010 года в 00 часов 00 минут Хафизов Н.Р. управлял автомобилем № гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства «Алкотестер», согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, Хафизов Н.Р. с данным фактом согласился.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.08.2010 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения № от 3108.2010 года (л.д. 5), объяснениями ФИО3 (л.д.6), объяснениями ФИО4 (л.д. 7), рапортом ИПДПС ОГИБДД ОВД по Мечетлинскому району РБ Куклина С.А. (л.д. 8) составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Хафизова Н.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Хафизова Н.Р. о том, что постановление мирового судьи судебного участка от 11.11.2010 года подлежит отмене в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в д. Лемез-Тамак, а понятые расписались на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит, не могут быть приняты судом.
В частности согласно рапорту ИПДПС ГИБДД при МВД РБ Куклина С.А. 31 августа 2010 года в 00:00 часов в д. Лемез-Тамак ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Хафизова Н.Р.. Из-за отсутствия понятых Хафизов Н.Р. был вывезен ими на а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 117 км., где в присутствии 2х понятых Хафизову Н.Р. было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, освидетельствование Хафизова Н.Р. проводилось в присутствии понятых на а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 117 км, а протокол об административном правонарушении составлялся в д. Лемез-Тамак, что не является нарушением действующего законодательства.
Постановление о привлечении Хафизова Н.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хафизову Н.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Хафизова ФИО8 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова