Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
13 января 2011г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахунова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 17 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 17 ноября 2011 года Ахунов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 07.10.2010 года в 03 час. 10 минут Ахунов А.М. управлял автомашиной <данные изъяты> в д. <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Ахунов А.М. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку 03.11.2009 года постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ он был лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а 07.10.2010 года сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Ахунов А.М. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав мнение Ахунова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ахунов А.М. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Направление водителя транспортного средства Ахунова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил, кроме того, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, где в частности указано, что Ахунов А.М. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Доводы Ахунова А.М. о том, что постановление мирового судьи от 17 ноября 2010 года подлежит отмене в связи с тем, что сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ суд принять не может, т.к. Ахуновым А.М. мировому судье не были представлены доказательства того, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, кроме того суду при рассмотрении жалобы также не представлены сведения о вступлении постановления мирового судьи от 03 ноября 2009 года в законную силу.
Постановление о привлечении Ахунова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ахунову А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ахунова ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова